Ухвала суду № 127085552, 01.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30444/24

Провадження № 1-кс/947/5995/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, детективи відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, досліджується злочинна схема кримінального правопорушення, протиправна діяльність якої полягає у використанні групою осіб реквізитів підконтрольних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, із залученням яких в порушення вимог діючого законодавства України проводять експортні операції щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції невідомого походження, які супроводжуються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до Державного бюджету України, щодо недекларування доходу від операцій з реалізації товарів, використовуючи підконтрольних підприємства нерезидентів, тим самим ухиляються від сплати податку на прибуток в особливо великому розмірі, а також супроводжуються пособницькими діями в ухиленні від сплати ПДВ реальному сектору економіки, що являються виробниками, під час реалізації ними сільськогосподарської продукції на адресу експортерів, чим завдано збитків у вигляді несплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що причетні до злочину особи постійно здійснюють заміну реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, для уникнення від кримінальної відповідальності та безперебійного вчинення протиправних дій щодо незаконного експортування сільськогосподарської продукції за межі митної території України.

Так, згідно відомостей досудового розслідування встановлено, що під час заявлення суб`єктами господарської діяльності експортерами з ознаками «ризиковості» та «фіктивності» до митного оформлення митних декларацій щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції в режимі «експорт», невстановлені особи які використовують їх реквізити вносячи відомості до декларації в порядку ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, подають товаросупровідні документи відносно походження продукції, які мають ознаки службового підроблення, серед яких документи щодо виробників сільськогосподарської продукції, документи збору врожаю, транспортування, переміщення та перевезення продукції, інші документи.

У ході здійснення досудового розслідування, проведеним оглядом автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби АІС «Інспектор», щодо вантажно митних декларацій та додатків до них, які подані суб`єктами господарської діяльності експортерами з ознаками «ризиковості» та «фіктивності» під час оформлення експортних операцій з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції встановлено, що в період 2023-2025 років від імені вказаних суб`єктів господарської діяльності до органів Держмитслужби України подані вантажно митні декларації про намір експорту за межі митної території України сільськогосподарської продукції вантажним та залізничним транспортом, а саме згідно залізничних накладних наявні відомості щодо залізничних станцій на яких здійснюється навантаження сільськогосподарської продукції у контейнери та залізничні вагони, із використанням яких в подальшому здійснюється незаконне вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України, зокрема серед яких встановлено пункт та станцію навантаження «Мостиська - залізничний» (код станції 352101), де здійснює свою діяльність ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), який має у використанні за вказаною станцією виробничо-логістичний комплекс, зерновий та контейнерний термінал, який розташований за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15, земельні ділянки за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002.

Під час досудового розслідування, на виконання ухвали слідчогосудді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2024 (справа №947/30444/24, провадження № 1-кс/947/13043/24), в період 27.09.2024-29.09.2024 та на виконання ухвали слідчогосудді Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 (справа №947/30444/24, провадження № 1-кс/947/15555/24) в період 09.11.2024-13.11.2024, проведено обшуки нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, де здійснює свою діяльність ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506).

Так, у ході проведення зазначених обшуків за адресою здійснення діяльності ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» було виявлено товарно-транспортні накладні стосовно фактичного постачання сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки на адресу контейнерного терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», в яких містилися відомості щодо фактичного автомобільного перевізника, вантажовідправника, вантажоодержувача, замовника, пункту навантаження, пункту розвантаження, особи відповідальної за отримання вантажу (за місцем вивантаження), номенклатури та кількості товарів та інших ідентифікуючих відомостей.

Крім того, у ході проведення обшуків було виявлено акти стафірування та записи внутрішнього обліку терміналу стосовно пересипання, переливання, переміщення сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки з вантажних транспортних засобів, якими поставлено продукцію, у контейнери, залізничні вагони, зерновози, цистерни, в яких надалі суб`єктами господарської діяльності експортерами з ознаками «ризиковості» та «фіктивності» здійснюється проходження митного контролю в режимі «експорт».

Під час проведення обшуків було здійснено часткове вилучення копій виявлених товарно-транспортних накладних, актів стафірування та записів внутрішнього обліку терміналу, які собою підтверджують фактичне постачання сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки на адресу контейнерного терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», а також її подальше пересипання, переливання, переміщення з вантажних транспортних засобів, якими поставлено продукцію, у контейнери, залізничні вагони, зерновози, цистерни.

Проведеним оглядом товарно-транспортних накладених, актів стафірування, а також записів внутрішнього обліку терміналу, частково встановлено фактичні відомості щодо здійснення постачання сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки, тим самим встановлено часткове коло суб`єктів господарської діяльності, що причетні до злочинної схеми кримінального правопорушення, які не відображають зазначені операції в бухгалтерському обліку та податковій звітності.

Встановлені факти свідчать про реалізацію сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки за готівкові кошти, без належного документального оформлення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліках, направлені на отримання неоприбуткованих грошових коштів та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, у ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів зазначених товарно-транспортних накладних, так як вони містять оригінали відтисків печаток причетних до протиправної діяльності суб`єктів господарської діяльності, а також виконані підписи уповноважених осіб зазначених причетних до протиправної діяльності суб`єктів господарської діяльності.

Крім того, виникла необхідність в отриманні оригіналів актів стафірування та записів внутрішнього обліку терміналу стосовно фактичного постачання сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки на адресу контейнерного терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», стосовно пересипання, переливання, переміщення сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки з вантажних транспортних засобів, якими поставлено продукцію, у контейнери, залізничні вагони, зерновози, цистерни.

У ході досудового розслідування вбачалися ризики втрати зазначених оригіналів документів та відомостей, в отриманні яких наявна нагальна потреба для досудового розслідування, так як вони собою підтверджують реалізацію сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки за готівкові кошти, без належного документального оформлення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліках, направлені на отримання неоприбуткованих грошових коштів та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Із врахуванням вищевикладеного, у ході здійснення досудового розслідування були наявні підстави в проведенні обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, де здійснює свою діяльність ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506) та безпосередньо зберігає предмети, речі та документи, у виявлені та вилученні яких виникла необхідність.

Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002 на праві власності належать Львівській обласній державній адміністрації та передані у використання ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506).

Згідно відомостей щодо ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506) та згідно відомостей з офіційної інтернет сторінки даної компанії: https://ctm.in.ua/uk встановлено, що підприємство зареєстровано та фактично здійснює свою діяльність за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Мостиська Другі, вул.Колійова,15.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст.91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, у ході здійснення досудового розслідування, на виконання ухвали слідчогосудді Київського районного суду м.Одеси проведено в період 23.04.2025-24.04.2025 обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, 15 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та контейнерний (зерновий) термінал, що використовується ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), за результатами проведення якого вилучено документи, на вилучення яких зазначеною ухвалою суду не надано прямого дозволу, тобто тимчасово вилучено: листи стафірування контейнерів виконані рукописом з товарно-транспортними накладними за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року, щодо поставки на територіє терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506) ріпаку, пшениці, кукурудзи на 1 064 арк.

Так, під час проведення зазначеного обшуку, у межах виконання ухвали було виявлено оригінали документів за 2023-2025 роки, зокрема оригінали товарно-транспортних накладних стосовно фактичного постачання сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки на адресу контейнерного терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», в яких містяться відомості щодо фактичного автомобільного перевізника, вантажовідправника, вантажоодержувача, замовника, пункту навантаження, пункту розвантаження, особи відповідальної за отримання вантажу (за місцем вивантаження), номенклатури та кількості товарів та інших ідентифікуючих відомостей, а також виявлено акти стафірування та записи внутрішнього обліку терміналу за 2023-2025 роки стосовно пересипання, переливання, переміщення сільськогосподарської продукції та продукції їх обробки та переробки з вантажних транспортних засобів, якими поставлено продукцію, у контейнери, залізничні вагони, зерновози, цистерни, в яких надалі суб`єктами господарської діяльності експортерами здійснюється проходження митного контролю в режимі «експорт».

Однак, у ході проведення обшуку було виявлено також аналогічні товарно-транспортні накладні, акти стафірування та записи внутрішнього обліку терміналу, за період 2022 року, на вилучення яких ухвалою слідчогосудді Київського районного суду м.Одеси не надано прямого дозволу.

З підстав того, що виявлені документи, транспортні накладні, акти стафірування та записи внутрішнього обліку терміналу за період 2022 року, містять в собі відомості доказового значення та безпосередньо становлять собою докази, під час проведення обшуку прийнято рішення про їх вилучення.

У ході здійснення досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №72024001600000012 документів, які в тому числі тимчасово вилучено за результатами проведеного в період 23.04.2025-24.04.2025 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, які знаходяться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Мостиська Другі, вул.Колійова,15 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та контейнерний (зерновий) термінал, що використовується ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506).

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання, викладені письмово, повністю підтримала, просила задовольнити.

Керівник ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» ОСОБА_4 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може містити докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчої про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Положеннями статей 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідностідоч.2ст.171КПКУкраїни,уклопотанніслідчого,прокурорапроарешт майнаповиннобутизазначено: 1)підставиімету відповіднодоположеньстатті 170цьогоКодексута відповіднеобґрунтуваннянеобхідностіарешту майна; 2)переліківиди майна,щоналежитьарештувати; 3)документи,якіпідтверджуютьправо власностінамайно,щоналежитьарештувати,абоконкретніфакти ідокази,щосвідчатьпро володіння,користуваннячирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третімиособамитаким майном; 4)розміршкоди,неправомірноївигоди,якаотриманаюридичною особою,уразіподання клопотаннявідповіднодочастини шостоїстатті170цьогоКодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другоюстатті173КПКУкраїнивстановлено,щопривирішенні питанняпроарештмайна слідчийсуддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудля арештумайна; 2)можливістьвикористаннямайна якдоказуукримінальному провадженні(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом1частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 3)наявністьобґрунтованоїпідозриу вчиненніособоюкримінальногоправопорушення абосуспільнонебезпечногодіяння,щопідпадаєпід ознакидіяння,передбаченогозакономУкраїни прокримінальнувідповідальність(якщоарештмайнанакладається увипадках,передбаченихпунктами3,4частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 3-1)можливістьспеціальноїконфіскації майна(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом2частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 4)розміршкоди,завданоїкримінальнимправопорушенням,неправомірноївигоди,якаотриманаюридичною особою(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом4частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 5)розумністьтаспіврозмірність обмеженняправавласностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість якихнадана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3ст.170 КПКУкраїни,не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вилучене стороною обвинувачення під час обшуку майно визнано речовими доказами, оскільки є всі підстави вважати, що воно могло використовуватися в протиправній діяльності для подальшого експортування незаконним шляхом за межі митної території України, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а тому є важливими доказами можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку листи стафірування контейнерів виконані рукописом, з товарно-транспортними накладними за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року, щодо поставки на територію терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» сільськогосподарської продукції необхідно з метою їх збереження та огляду. Відомості, що містяться в них безпосередньо стосуються предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на документи, тимчасово вилучені за результатами проведеного в період 23.04.2025-24.04.2025 обшуку за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Мостиська Другі, вул.Колійова, 15 на земельних ділянках за кадастровими номерами 4622484700:02:000:0020 та 4622484700:01:000:0002, що використовуються службовими особами ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506), а саме: листи стафірування контейнерів виконані рукописом, з товарно-транспортними накладними за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року, щодо поставки на територіє терміналу ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ» (код ЄДРПОУ 43487506) ріпаку, пшениці, кукурудзи на 1064 арк.

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024 року.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1