Рішення № 127084802, 02.05.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19540/24

Провадження № 2-др/686/61/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2025 року стягнуто з з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 678689294 від 14.02.2020р. у розмірі 23062 грн. 40 коп. та судовий збір 2422грн. 40 коп.

Однак, при постановленні рішення 06 березня 2025 року судом не вирішено повністю питання про судові витрати, зокрема про витрати на правничу допомогу.

Заявник просить винести додаткове рішення щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1,3 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем разом із поданою заявою надано докази понесених ним витрат на правничу допомогу, тоді як відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал», слід стягнути 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, - задоволити.

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2025 року, додатково зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Додаткове рішення виготовлено 05.05.2025 року.

Суддя: