Рішення № 127083707, 05.05.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2-о/712/33/25

Справа № 712/10059/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

з участю присяжних БЕСПАЛОВА Г.О., БУРЛАКИ Н.М.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса:м.Черкаси,бул.Шевченка 307) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що він, ОСОБА_3 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК Серії 10ААА № 913770, ОСОБА_4 є інвалідом І групи «Б» з 29.10.2011 року, причина інвалідності інвалідність з дитинства, строк безтерміново, та потребує постійного стороннього нагляду та допомоги.

У зв`язку з наявним захворюванням його брат з дитинства самостійно себе не обслуговує, говорить малозрозуміло. Форма захворювання, на яку страждає брат вплинула на рівень інтелектуальних можливостей, хвороба лікуванню не підлягає.

Внаслідок хронічної хвороби, брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також він обмежений в здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку.

За станом здоров`я він потребує постійного стороннього догляду, повністю залежний від сторонніх осіб. У зв`язку з наявними захворюваннями виникла необхідність встановити над братом опіку. Оскільки він є рідним братом ОСОБА_4 та проживає разом з ним за однією адресою, вважає, що опікуном має бути саме він. Адже їхня мати за станом здоров`я не може здійснювати такий догляд і є жінкою пенсійного (похилого) віку та має проблеми зі здоров`ям.

Отже, заявник має бажання та можливість доглядати свого брата та бути його опікуном.

Тому просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2024 року відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2024 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

24 березня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку з отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника адвокат Литвин О.П. до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника, заяву підтримала та просив її задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 адвокат Ракоїд Л.В.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради до судового засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК Серії 10ААА № 913770, ОСОБА_4 є інвалідом І групи «Б» з 29.10.2011 року, причина інвалідності інвалідність з дитинства, строк безтерміново, та потребує постійного стороннього нагляду та допомоги.

Заявник у своїй заяві зазначає, що у зв`язку з наявним захворюванням його брат з дитинства самостійно себе не обслуговує, говорить малозрозуміло. Форма захворювання, на яку страждає брат вплинула на рівень інтелектуальних можливостей, хвороба лікуванню не підлягає. Внаслідок хронічної хвороби, брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також він обмежений в здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку. За станом здоров`я він потребує постійного стороннього догляду, повністю залежний від сторонніх осіб. У зв`язку з наявними захворюваннями виникла необхідність встановити над братом опіку. Оскільки він є рідним братом ОСОБА_4 та проживає разом з ним за однією адресою, вважає, що опікуном має бути саме він. Адже їхня мати за станом здоров`я не може здійснювати такий догляд і є жінкою пенсійного (похилого) віку та має проблеми зі здоров`ям.

Отже, заявник має бажання та можливість доглядати свого брата та бути його опікуном.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 130 від 04.03.2025 року Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 страждає на хронічне стійке психічне захворювання помірну розумову відсталість зі складним порушенням звуковимови, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може з`явитися в судове засідання, проте вищевказана помірна розумова відсталість патологічним чином впливає на його спроможність осмислювати оточуюче та надавати особисті пояснення по суті справи.

Частиною 3ст. 296 ЦПК Українизаяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3ст. 297 ЦПК Україниу заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені вЦК України.

Згідност. 39 ч. 1 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно дост. 40 ч. 1 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістомстатті 55 ЦК Україниопіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост.58 ЦК Україниопіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

В силу ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Згідност. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Так, до суду Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка здійснювала проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі, подано клопотання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави в сумі 6 921 грн. 96 коп.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 268, 293-300 ЦПК України, ст.ст. 30,39,60,61,63,64 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення два роки, тобто до 28 квітня 2027 року.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» (04803492, код ЄДРПОУ 44834012, UA 158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ПРИСЯЖНІ: