Ухвала суду № 127083622, 05.05.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1645/25

Номер провадження 1-кс/585/658/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовийдоступ додокументів,які знаходятьсяв операторівмобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

1. 01 травня 2025 року слідчий Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся зклопотанням протимчасовий доступдо документів,які знаходятьсяв операторамобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2025 р. о 15:23 годин до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області в полі виявлено автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з бочкою, де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату. При виїзді на місце події виявлено факт крадіжки газоконденсатної суміші з газопроводу ОСОБА_4 , що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчиненої в умовах військового стану за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим завдано збитку державному підприємству.

За вказаним фактом слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200470000354 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 30.04.2025 до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Роменського РВП, про те, що в ході проведення першочергової перевірки за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО Роменського РВП № 7952 від 29.04.2025, щодо крадіжки газоконденсатної суміші поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області працівниками СКП Роменського РВП здійснено огляд та перевірку дозвільних документів, які було надано представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, договору підряду № 07/13-25 від 11.03.2025. В ході проведення перевірки встановлено, що представники Товариства пред`явили працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме договір підряду № 07/13-25 від 11.03.2025, оскільки відповідно до відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будь-якого виду договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на протязі 2025 року не укладалося.

У зв`язку з чим, вказані документи також не мають ніякого відношення до газопроводу, з якого вчинено крадіжку газоконденсатної рідини.

За вказаним фактом слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200470000355 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України.

30.04.2025 досудове розслідування у кримінальних провадженнях №12025200470000354 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та №12025200470000355 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження №12025200470000354 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

При виїзді на місце події, яке знаходиться за географічними координатами 50.747746, 33.207210 поблизу села Гаврилівка Роменського району Сумської області, в ході огляду місця події зафіксовано, наявність автомобіля тягача марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з цистерною (напівпричіп) державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобіль з`єднано з напівпричепом на якому міститься цистерна, цистерна в свою чергу з`єднана за допомогою шлангу з трубою яка виведена з ґрунту та обладнана засувкою (краном для перекриття потоку рідини). Труба, яка виходить з ґрунту знаходиться у заглибленні та поряд мається лопата, два балонні ключі, перчатка.

Присутні на місці події ОСОБА_5 1990 р.н. (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ОСОБА_6 1982 р.н. (безробітний), ОСОБА_7 2004 р.н. (безробітний), ОСОБА_8 1993 р.н. (безробітний), ОСОБА_9 , 2004 р.н. (безробітний), від дачі будь яких пояснень відмовились, пославшись на ст. 63 Конституції України.

Окрім цього, чоловік на ім`я ОСОБА_10 (виконавець робіт) надав для долучення до матеріалів перевірки копію договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025 щодо виконання робіт, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_12 . Однак, відповідно до відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будь-якого виду договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на протязі 2025 року не укладалося.

У ході оперативного супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС - повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання Internet, присвоєних ір-адресів, USSD- запити, маршрутів передавання із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен) через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номерів IMSI (міжнародного ідентифікатора мобільного абоненту), номерів IMEI мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен) у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники по номерам телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в період часу з 01.01.2025 по строк дії ухвали, які містять інформацію котра знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.

Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також особи, яка його вчинила.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до наступних висновків.

4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 30 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження №12025200470000354 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими/ дізнавачами у даному провадженні є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8Європейської конвенціїз правлюдини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, означає, що воно слугує легітимній меті, а саме: запобіганню злочину.

10. З матеріалів, наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу огляду, договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025 р.; протоколу допиту свідків, рапортів, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебуваютьу операторамобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. З метою перевірки інформації, викладеної у рапорті працівника поліції (а. с. 18), про можливу причетність ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у підтвердженні факту використання телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 цією особою, а також вивчення його контактів та активності у визначений період часу.

Слідчий суддя наголошує, що рапорт, як джерело інформації, має статус внутрішнього документа правоохоронного органу і не є належним або достатнім доказом сам по собі. Тому існує об`єктивна необхідність в отриманні додаткових даних а саме: інформації про з`єднання вказаного номеру з іншими абонентами, геолокації з`єднання, часові рамки активності, що дозволить: встановити фактичну належність номеру телефону певній особі, з`ясувати характер зв`язків, які можуть мати значення для справи, перевірити версію органу досудового розслідування.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу

Стосовно періоду, за який необхідно надати дозвіл, то, враховуючи доводи клопотання, стосовно можливого готування до злочину, слідчий суддя виходить із часу зазначеного в клопотанні, до моменту постановлення ухвали, що відповідатиме завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовийдоступ додокументів,які знаходятьсяв операторівмобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС - повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання Internet, присвоєних ір-адресів, USSD- запити, маршрутів передавання із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен) через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номерів IMSI (міжнародного ідентифікатора мобільного абоненту), номерів IMEI мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен) у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники по номерам телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , шляхом вилучення документів, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 05 липня 2025 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуальногокодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_29