Постанова № 127083324, 02.05.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5895/25

Провадження № 3/592/1331/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожки Лебединського район Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

01.04.2025 о 15-14 год. в м. Суми по вул. Данила Галицького, 34, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Данила Галицького, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг з вулицею Люблінська, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Люблінська, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Суду пояснив, що на перехресті, де сталося ДТП, раніше головною дорогою була вул. Данила Галицького, по якій він їхав, а вулиця Люблінська була другорядною, і на ній були розміщенні знаки «Надати дорогу». Тому він вважав, що рухався по головній дорозі. Швидкість була не велика, він поспішав та не помітив інший автомобіль, який рухався праворуч від нього на перехрестя та продовжував рух. Виїхавши на перехрестя відчув удар в праву частину свого автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться запровину порушенняпункту 16.12 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 287799 від 01.04.2025.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.04.2025 о 15-14 год. в м. Суми на вул. Данила Галицького, 34, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів Skoda, номерний знак НОМЕР_2 та Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вулиць Данила Галицького та Люблінської в м. Суми. Зафіксовано пошкодження транспортних засобів.

Фотографіями до Схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2025, відповідно до яких він рухався на автомобілі Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 по вул. Люблінська паралельно з перехрестям вулиці Данила Галицького. На перехресті перед його автомобілем різко з`явився автомобіль Шкода. Він здійснив екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Листом т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Шматенка Д. від 29.04.2025, згідно якого на перехресті вул. Люблінська та вул. Данила Галицького в м. Суми застосування дорожніх знаків пріоритету не передбачено. Дане перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг.

Листом директора КП «Шляхрембуд» ОСОБА_3 від 30.04.2025, відповідно до якого у 2017 році на перехресті вул. Люблінська та вул. Данила Галицького в м. Суми було встановлено на стійках дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» в кількості 2 шт. по вул. Люблінська. На цей час дорожні знаки на цьому перехресті демонтовано зі стійок невідомими особами, підприємство демонтажні роботи не проводило.

За наведених обставин, суд вважає, що на перехресті рівнозначних доріг вул.Люблінська тавул.Данила Галицькогов м.Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Данила Галицького зобов`язаний був дати дорогу автомобілю Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що наближався до перехрестя праворуч по вул. Люблінська.

Доводи ОСОБА_1 про те, що головною дорогою була вул. Данила Галицького, по якій він їхав, а вулиця Люблінська була другорядною спростовуються Листом т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Шматенка Д. від 29.04.2025 та листом директора КП «Шляхрембуд» ОСОБА_3 від 30.04.2025.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап