Ухвала суду № 127082918, 02.05.2025, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1811/24

Провадження № 6/459/21/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтуваннязаяви представникзазначив,що рішеннямШептицького (Червоноградського)міського судуЛьвівської областівід 03.10.2024у цивільнійсправі №459/1811/24 запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитними договорамипозовні вимогибуло задоволено.11.03.2025видано двавиконавчі листипро стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»заборгованості за кредитними договорами тасудового збору.Однак,судом булодопущено помилкуу виконавчихлистах,а саме:невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача Відтак, заявник просить виправити описки (помилки), допущені у вищевказаних виконавчих листах.

02.05.2025 сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутності.

За ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 03.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у сумі 25581 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 75 копійок та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

11.03.2025 позивачу було видано два виконавчі листи, у яких реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 вказаний «219410147».

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що виконавчі листи по зазначеній справі містить помилку, яка підлягає виправленню.

Стягувач, в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України реалізував своє право та звернувся до суду з відповідною заявою.

Відтак, на підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області, виданих 11.03.2025 у справі №459/1811/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Надіслати примірник ухвали особам, яким видавався виконавчий лист.

На ухвалу про виправлення помилки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 02.05.2025

Суддя: М. В. Мельникович