Ухвала суду № 127082635, 28.04.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2092/25

Провадження №1-кс/463/3788/25

У Х В А Л А

28 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021, -

встановив:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021.

Просить суд: зобов`язати відповідальних (уповноважених) осіб надати доступ до речей та документів - інформації (відомостей), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення її копій у паперовому та електронному вигляді, а саме: до висновку судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021.

Подане клопотання, а відтак необхідність отримання тимчасового доступу із вилученням відповідних документів мотивує наступним чином.

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

07.10.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 62021000000000861, розпочато і наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК.

08.11.2024 керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому Службовою особою підприємства. за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суть звинувачень зводиться до того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало послуги з сертифікації транспортних засобів, отримуючи при цьому доходи у готівковій формі та не відображаючи такі доходи у податковій звітності.

Органом досудового розслідування визначено Слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

12.12.2024 надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, серед матеріалів, які були надані на ознайомлення містилася постанова про призначення судово-економічної експертизи від 29.08.2024 та висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 21.10.2024, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших висновків експертів стороні захисту не надано.

В той же час, аналізуючи реєстр судових рішень, було виявлено ухвалу від 27.05.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках даного кримінального провадження, номер судової справи 712/6354/24. Відповідно до змісту вказаної ухвали, слідує: «Відтак, з метою документального підтвердження висновків аналітичного дослідження, стороною обвинувачення призначено проведення судово-економічної експертизи. До ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів..». «Відтак, стороною обвинувачення скеровано запит, в порядку ст. 93 КПК України, від 22.04.2024 № 31/1/3-33680ВИХ-24 до ІНФОРМАЦІЯ 22. У відповідь на цей запит надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ 23 від 26.04.2004 № 5755/5//99-00-08-01-04-05, яким відмовлено у наданні документів та відомостей, мотивуючи тим, що належною підставою для отримання правоохоронним органом доступу до запитуваної інформації та документів с ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.».

Таким чином, станом на розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме на 27.05.2024 було призначено проведення судово- економічної експертизи.

З урахуванням того, що прокурор звертався 22.04.2024 до суб`єкта стосовно якого отримувався тимчасовий доступ на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, така експертиза була призначена постановою прокурора, яка передувала 22.04.2024.

В той же час, ознайомившись зі змістом комісійної судової економічної експертизи від 21.10.2024, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 стала зрозумілим, що відповідна експертиза проводилася на підставі постанови прокурора про призначення судової економічної експертизи від 29.08.2024.

З вищенаведеного слідує, що в рамках кримінального провадження № 62021000000000861 від 07.10.2021 призначалася ще одна судова економічна експертиза яка не відкривалася стороні захисту та яка передувала експертизі проведеній ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В межах даного кримінального провадження був наявний інший підозрюваний ОСОБА_5 , який фігурував в якості організатора вчинення відповідного злочину. 20.01.2025 з кримінального провадження № 62021000000000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження № 22025000000000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 .

18.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь на адвокатський запит від адвокатів, що здійснюють представництво інтересів ОСОБА_5 зокрема, щодо документів та інформації здобутих в межах захисту ОСОБА_5 , що стосуються проведення експертних досліджень органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 62021000000000861 від 07.10.2021.

З відповідної відповіді стало відомо, що 07.01.2025 захисником ОСОБА_5 направлено адвокатський запит до експертної установи ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу факту звернення органу досудового розслідування та/або процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні про проведення судово-економічної експертизи.

09.01.2025 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою факт такого звернення підтверджено, але з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства

відмовлено у наданні висновку.

Враховуючи таку відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 , можна припустити, що постанова про проведення експертизи таки надходила до цієї установи.

Крім того, з інформації яка стала відома адвокату в процесі комунікації з адвокатами ОСОБА_5 стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000033 завершено, стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

В подальшому, було в черговий раз змінено підслідність кримінального провадження № 62021000000000861 від 07.10.2021 на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги, що інший підозрюваний ОСОБА_5 фігурував в рамках даного кримінального провадження в якості організатора стосовно одного і того ж епізоду, який інкримінується ОСОБА_4 , а також те, що йому відкриті матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, відповідно висновок судової економічної експертизи проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 не є таємницею досудового розслідування з огляду на обов`язок сторони обвинувачення надати доступ до всіх матеріалів зібраних в рамках кримінального провадження.

Приписами ст. 93 КПК України передбачено право сторони захисту на збирання доказів з метою доведення невинуватості підозрюваного.

Реалізуючи відповідне право, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено адвокатський запит про надання інформації щодо висновку судової економічної експертизи проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що отримано відмову у наданні такої інформації.

Адвокат вважає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації, тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати адвокат, неможливо.

У зв`язку з цим адвокат звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, подане клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, надавши тимчасовий доступ до висновку експерта з можливістю його вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 до судового засідання скерував на адресу суду письмові заперечення, згідно яких просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує та просить відмовити в задоволенні такого. Заперечуючи проти поданого захисником клопотання прокурор зазначив про наступне.

В клопотанні адвокатом ОСОБА_3 жодним чином не підтверджено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Посилання на лист експертної установи є недоречним, оскільки в цьому листі відсутня будь-які інформація, яка б підтверджувала, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 є висновки судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

Так, відомості та документи, які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , становлять собою охоронювану законом таємницю, а також включають документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона захисту може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування 1) до його завершення, подавши про це клопотання (за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається) та 2) у випадку завершення досудового розслідування в порядку надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 221 та ст. 290 КПК України відповідно).

Сам по собі висновок експерта не містить охоронюваної законом таємниці. Втім, до нього можуть включатися відомості, що становлять таємницю, в тому числі відомості та інформація, передбачені ч. 1 ст. 162 КПК України (перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю), а також інша інформація, доступ до якої обмежено. Зокрема, така інформація може становити відомості досудового розслідування, нерозголошення яких часто є необхідним для ефективного здійснення кримінального провадження у справі. У випадку якщо такий висновок експерта містить відомості досудового розслідування, інформацію у ньому можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України). Стосовно висновку експерта, у КПК України є також інше обмеження щодо розголошення відомостей у ньому, яке випливає із обов`язків експерта. Так, експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення

експертизи та її результати (п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України).

З клопотання чітко вбачається, що захисник просить отримати тимчасовий доступ до висновків експерта (експертів) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До загальнодоступних документів можуть належати матеріали, на підставі яких приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні тощо. Прикладом такого документа може бути судове рішення, яке має преюдиційне значення; документ, який не має грифу таємності, не містить відомостей про особисте й інтимне життя особи, та є відкритим для багатьох людей.

Разом з тим, УНДІСТСЕ у своїй відмові вказує на те, що вони не можуть розкрити відомості, що містяться у висновках експертів створених за запитом сторони обвинувачення, оскільки вони стосуються досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до вимог КПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.05.2015 № 371, УНДІСТСЕ надає відомості щодо ходу проведення експертизи та її результатів лише особі, яка залучила експертів або суду.

На думку сторони обвинувачення, розкриття цієї інформації не належить до повноважень слідчого судді, натомість обсяг матеріалів для ознайомлення з цими відомостями визначається слідчим або прокурором. Таке обмеження не порушує права сторони захисту, яка має право звернутися з клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно інших матеріалів; а також ознайомитися з ними у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, коли досудове розслідування буде завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази будуть визнані достатніми для складання обвинувального акта.

Отже, сторона обвинувачення приходить до висновку, що отримання доступу до таких документів пов`язане з обов`язком експерта не розголошувати відомості про результати проведення експертизи іншим особам, а також що такі документи можуть містити таємницю досудового розслідування.

Також, прокурор звернув увагу суду на те, що 12.12.2024, на підставі клопотання адвоката ОСОБА_7 від 09.12.2024, йому та підозрюваному ОСОБА_4 , у порядку ст. 221 КПК України, надавалися для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 62021000000000861. Ознайомлення із іншими матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Обсяг та перелік документів, які надаються стороні захисту, в порядку ст. 221 КПК України, для ознайомлення є виключно дискреційним повноваженням сторони обвинувачення.

Водночас, прокурор повідомив, що 14.04.2025 постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування № 62021000000000861 від 07.10.2021 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Виділеним матеріалами присвоїти в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційний номер № 72025141000000006 від 14.04.2025.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, в рамках кримінального провадження № 62021000000000861 не можуть вирішуватись будь-які питання щодо особи, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні.

Окрім цього, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звертався 17.01.2025 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із аналогічним за змістом клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Однак, в подальшому подав заяву про залишення без розгляду цього клопотання. (Судова справа № 712/575/25).

Заслухавши пояснення адвоката, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, слідчий суддя встановив наступне.

Судом встановлено, що Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження № 62021000000000861, 08.11.2024 керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому Службовою особою підприємства. за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 - висновку судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частина 3 ст. 132 КПК України містить загальні для всіх заходів забезпечення підстави їх застосування, втім, обов`язок доведення цих підстав покладається виключно на слідчого, дізнавача та прокурора. Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту (підозрюваним), під час його розгляду слідчий суддя не оцінює обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, пропорційність втручання у права осіб потребам досудового розслідування, а керується виключно специфічними саме для цього заходу забезпечення підставами (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), зокрема, оцінює, чи довів захисник (підозрюваний) наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).

Як вже було зазначено, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона має довести, серед іншого, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Натомість адвокат не навів аргументованих доводів про те, що документи інформація, яка в них зафіксована, в ознайомленні з якою, за його твердженням, було обмежено сторону захисту (зокрема, яка міститься у відповідному висновку експерта), має стосунок до обставин, які розслідуються у межах цього кримінального провадження.

Крім того, захисник повідомив, що метою одержання тимчасового доступу є лише з`ясування значення цих відомостей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто, фактично захисник лише припустив, що зазначена інформація може містити відомості, які мають суттєве значення для встановлення таких обставин.

Разом з тим, висловлення припущень не свідчить про виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Цей обов`язок передбачає саме доведення, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Реалізуючи його, сторона має повідомити конкретні обставини та навести аргументовані доводи, які у своєму взаємозв`язку дозволяють зробити відповідний висновок.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя констатує, що наявність підстави, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, захисником не доведена.

Крім того, суд вважає обґрунтованими покликання прокурора про те, що сторона захисту може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування 1) до його завершення, подавши про це клопотання (за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню; відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається) та 2) у випадку завершення досудового розслідування в порядку надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 221 та ст. 290 КПК України відповідно).

Що стосується ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, то слід зазначити про наступне.

Передбачена згаданою нормою стадія кримінального провадження є втіленням змагальності кримінального процесу. Зокрема, надання протилежній стороні можливості ознайомитися з доказами, які можуть бути використані для доведення своєї позиції під час судового розгляду, забезпечує їй належну можливість сформувати свою позицію, підготувати та у подальшому навести суду контраргументи щодо цих доказів, висловити думку щодо їх допустимості тощо. Фактично ця стадія окреслює межі, з приводу яких саме обставин та доказів будуть конкурувати позиції сторін під час судового розгляду.

Кримінальний процесуальний закон регламентує процедуру, за якою здійснюється ця стадія кримінального провадження, зокрема, визначає коло прав, обов`язків сторін, а також визначає процесуальні наслідки їх невиконання. Зокрема, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Реалізація цієї стадії поза межами визначеної законом процедури, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, кримінальним процесуальним законом не передбачена, та, вочевидь, становитиме порушення засади змагальності.

Додержання вимог ст. 290 КПК України, має бути предметом оцінки суду під час та за результатами судового розгляду. Саме в ході судового розгляду оцінюється допустимість доказів та факт їх відкриття іншій стороні як складова допустимості. Під час досудового розслідування оцінка цих питань перебуває поза межами компетенції слідчого судді.

З урахуванням вищевказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, а тому в задоволенні такого відмовляє.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1