Ухвала суду № 127082471, 05.05.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3281/25

Провадження № 1-кс/442/577/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: штани темно-синього кольору з білою полосою з надписом «MAN» та кофта в чорно-бордовий вертикальний градієнт з біркою «SIKSILK», опечатані в картонну коробку, та які було вилучено 30.04.2025 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 30.04.2025 о 14 год 54 хв. до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від адміністратора магазину «Рукавичка», ОСОБА_6 про те, що 30.04.2025 близько 12 год.19 хв. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва,52Г, відкрито заволоділа товарно-матеріальними цінностями магазину, а саме: віскі Johnnie Walker Red Label, 0,7 л 40%, вартістю 543,50 грн, алкогольний напій Captain Morgan 0,7 л 35%, вартістю 403,75 грн, чим спричинила майнову шкоду на суму 947,25 грн.

30.04.2025 в порядку ст.208 КПК України проведено затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.3 ст208 КПК України було проведено обшук затриманої особи, під час якого у нього було вилучено: штани темно-синього кольору з білою полосою з надписом на ній «MAN» та кофта в чорно-бордовий градієнт з біркою «SIKSILK», які опечатано у картонну коробку.

Постановою слідчого від 30.04.2025 вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №12025141110000661 від 30.04.2025.

Враховуючи, що вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених ст.98 КПК України (речові докази), а тому, на думку слідчого, вбачаються достатні підстави для накладення арешту на такий з метою забезпечення збереження.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без її та прокурора участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР №12025141110000661від 30.04.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 186 КК України.

З протоколу затримання особи від 30.04.2025 вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 у нього вилучено штани темно-синього кольору з білою полосою з надписом на ній «MAN» та кофта в чорно-бордовий градієнт з біркою «SIKSILK», які опечатано у картонну коробку.

Постановою слідчого від 30.04.2025 вилучені підчас обшукуречівизнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025141110000661від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025141110000661від 30.04.2025 та вилучене 30.04.2025 під час проведення обшуку ОСОБА_5 , а саме: штани темно-синього кольору з білою полосою з надписом на ній «MAN» та кофта в чорно-бордовий вертикальний градієнт з біркою «SIKSILK», опечатані в картонну коробку, з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7