Ухвала суду № 127081087, 05.05.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/423/17

Провадження № 6/317/42/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити пропущений строк, видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала справа № 317/423/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07505-060413 від 06 квітня 2013р.

24.05.2017 рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі №317/423/17 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07505-060413 від 06 квітня 2013 року задоволено.

Запорізький районний суд Запорізької області видав виконавчий лист по справі № 317/423/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Станом на 04.03.2025 рішення та виконавчий лист по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавалися.

07.05.2020 р. між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №005-07505-060413 від 6 квітня 2013р., укладеним з AT «Дельта Банк» в сумі 48436.48 грн., з яких: 25480,2 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 21831,28 грн. - заборгованість за процентами; 1125 грн. - заборгованість по комісії.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Відповідно до п.3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті AT «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації AT «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

Заявник зазначає що, рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі №317/423/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на день подачі заяви залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Заявник зазначає, що якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом із питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування вимог стосовно визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення такого строку заявник зазначає наступне.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Відповідно, офіційна адреса АТ «Дельта Банк», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 34047020 є 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.

Чинне спеціальне законодавство не визначає зобов`язань кредитора формувати кредитні справи позичальників по відповідному виду кредитування матеріалами судових та виконавчих проваджень у паперовому вигляді.

Також, умовами Договору відступлення прав вимоги не передбачено обов`язку попереднього кредитора щодо передачі матеріалів претензійно-позовної роботи у паперовому вигляді.

Заявник звертає увагу суду, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

У своїй заяві заявник стверджує, що рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/423/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк». правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини заявника (правонаступника стягувача).

Представник заявника у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи боржник та стягувач у судове засідання не з`явились, заяв або клопотань до суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2017 у справі №317/423/17 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07505-060413 від 6 квітня 2013року задоволено. (а.с.35)

З ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 47311,48 грн.

07.05.2020 р. між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2241/К, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2241/К ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №005-07505-060413 від 06.04.2013, в загальній сумі 47311,48 грн., з яких: 25480,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 21831,28 грн. - заборгованість за процентами.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому ч. 5 ст. 442 ЦПК України визначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені обставини та наведені законодавчі приписи, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника про заміну стягувача підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимоги заявника про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.433ЦПК Україниу разіпропуску строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконанняз причин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено.

Заявник зазначає наступні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання: відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Відповідно, офіційна адреса АТ «Дельта Банк», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 34047020 є 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.

Чинне спеціальне законодавство не визначає зобов`язань кредитора формувати кредитні справи позичальників по відповідному виду кредитування матеріалами судових та виконавчих проваджень у паперовому вигляді.

Також, умовами Договору відступлення прав вимоги не передбачено обов`язку попереднього кредитора щодо передачі матеріалів претензійно-позовної роботи у паперовому вигляді.

Заявник стверджує, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Зазначені причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважними та приходить до висновку про задоволення вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на наведене заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача), видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. 258-260, 442, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2017 у справі № 317/423/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2017 у справі № 317/423/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 317/423/17, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Качан