Ухвала суду № 127079648, 16.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 465/9307/24

Провадження №2/369/5788/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Франківського районного суду міста Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 23 грудня 2024 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю у зв`язку з тим, що відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 20.12.2024, відповідач ОСОБА_1 , знято з реєстрації 04.02.2020 у Київську область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщину.

Відповідно до ст. 4ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відповіді №15364 від 26.03.2025 року з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до відповідей №1234718 та №1234724 від 26.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 16 квітня 2025 року, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на території Вишневої ТГ Бучанського району Київської області.

Інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на території колишнього Києво-Святошинського району Київської області суд не має.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 20.12.2024, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце зареєстрованого проживання), однак був знятий з реєстрації 04.02.2020 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач зареєстрував своє місце проживання в с.Крюківщина, має нерухоме майно на території району, або його постійне заняття (роботи) - є як с.Крюкіщина, так і колишній Києво-Святошинський район Київської області. Натомість єдина інформація стосується саме останнього зареєстрованого місця проживання відповідача - це АДРЕСА_1 .

Таким чином,судом не було враховано вказаних обставин, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про передачу справи за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПКУкраїни спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, та те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про місце проживання або перебування відповідача за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, а останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Франківського районного суду місті Львова, як помилково надіслані Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Франківського районного суду місті Львова, як помилково надіслані Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ