Постанова № 127079047, 02.05.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2039/25

Провадження № 3/346/937/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.3, ст. 185 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и л а :

16.04.2025р. близько 00:50 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив моральний та психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Також, 16.04.2025р. близько 00:50 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив моральний та психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Також, 16.04.2025р. близько 00:50 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив моральний та психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_5 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив повторне протягом року домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 3 КУпАП.

Крім цього,16.04.2025р.близько 01:40год.в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив зліснунепокору законномурозпорядженню працівниківполіції ОСОБА_6 ,Берилу П.В.під часвиконання нимислужбових обов`язків,а самездійснював опір,шарпав заформений одяг,на зауваженняне реагував,чим вчинивадміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень повністю визнав та пояснив, що 16.04.2025 року, в присутності малолітніх дітей, поскандалив з своєю дружиною ОСОБА_2 на ґрунті того, що не може працювати за станом здоров`я. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, між ним та дружиною виник конфлікт в ході якого в присутності дітей почав виражатися в адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. ОСОБА_2 викликала поліцію та просила забрати його до відділку. Поліцейські запросили пройти з ними до відділку, однак він відмовився. У вчиненому розкаюється та зобов`язується більше не вчиняти таких дій в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та чоловіком виникла сварка. Вона на емоціях висловлювала йому претензії і це призвело до скандалу. Через те, що чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, морально тиснув, вона викликала поліцію. На даний час з чоловіком примирились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас,стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що при складані протоколів про адміністративне правопорушення, працівником поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП. за вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Визначення терміну «домашнє насильство» наведено в п.2ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За його змістом під домашнім насильством розуміються всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між колишнім чи теперішнім подружжям або особами, які спільно проживають чи проживали однією сім`єю, але не перебувають або не перебували в шлюбі, незалежно від того, чи проживає або проживала особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що і особа, яка постраждала від домашнього насильства.

Згідно п. 14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В свою чергу ч 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За ч.1 ст. 185 КУпАП настає адміністративна відповідальність злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.3 та ст. 185 КУпАП працівником поліції надано: протоколи про адміністративні правопорушення в яких вказано час, місце та суть вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 в яких вона вказує про вчинення домашнього насильства відносно неї в присутності малолітніх дітей, результат аналізу №21 від 16.04.2025 року про вміст алкоголю в крові 0,38 %, копію постанови від 21.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши таоцінивши вищевказанідокази,суд прийшовдо висновкупро підтвердженняними фактувчинення ОСОБА_1 домашнього насильствапсихологічного характерувідносно своєїдружини ОСОБА_2 та їхніхмалолітніх дітей,що свідчитьпро наявністьв йогодіях складуадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП тач.3ст.173-2КУпАП,а такожст.185КУпАП вчинення злісноїнепокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАПсудом не встановлено.

Згідно з ч.1ст.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, передбачені різними статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставіст.36 КУпАПнакладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме заст.173-2 ч.3 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставіст.36КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,173-2, 185,221, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/2039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 185 КУпАП, справу №346/2040/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 ч.2 КУпАП, справу №346/2041/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 ч.3 КУпАП, справу №346/2042/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173-2ч.2КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/2039/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2КУпАП, ст.173-2 ч.3, ст. 185 КУпАПта призначити йому стягнення:

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП- у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.,

- за ст. 173-2 ч.3 КУпАП- у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.,

- за ст. 185 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (cто тридцять шість) гривень 00 коп.

На підставіст. 36 КУпАПостаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.