Ухвала суду № 127077927, 29.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 217/146/24

Провадження № 2/202/1931/2025

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участісекретаря судовогозасідання Завгородньої Ю.В.,

за відсутності представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтуванняпозовних вимогзазначено,що 17січня 2022року між ОСОБА_1 таТовариством зобмеженою відповідальністю«Лінеура Україна»(даліТОВ «ЛінеураУкраїна»,первісний кредитор)було укладеноКредитний договір №2825219.19.10.2023між ТОВ«Лінеура Україна»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(даліТОВ«ФК «ЄАПБ»,позивач)укладено Договірфакторингу №19102023,у відповідностідо умовякого,ТОВ «ЛінеураУкраїна» відступаєТОВ «ФК«ЄАПБ»,а ТОВ«ФК «ЄАПБ»приймає прававимоги заплату тана умовах,визначених цимдоговором.Відповідно доРеєстру боржниківвід 19.10.2023до Договоруфакторингу №10192023ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги до Відповідачау сумі53856грн 05коп,з яких:10500грн 00коп сума заборгованостіза основноюсумою боргу,43356 грн 05 коп сума заборгованості за процентами.

06.01.2022між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «АвентусУкраїна» (даліТОВ «АвентусУкраїна»,первісний кредитор)та ОСОБА_1 булоукладено кредитнийдоговір №5338416,який підписаноелектронним підписомПозичальника,що відтворенийшляхом використанняПозичальником одноразовогоідентифікатора ібув надісланийна номермобільного телефонувідповідача.19.06.2023між ТОВ«Авентус Україна»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»укладено Договірфакторингу №19062023,у відповідностідо умовякого,ТОВ «АвентусУкраїна» відступаєТОВ «ФК«ЄАПБ»,а ТОВ«ФК «ЄАПБ»приймає прававимоги заплату тана умовах,визначених цимдоговором.Відповідно доРеєстру боржниківвід 19.10.2023до Договоруфакторингу №19062023ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги до Відповідачау сумі35341грн 00коп,з яких:11800грн 00коп сума заборгованостіза основноюсумою боргу, 23541грн 00коп сума заборгованостіза процентами,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач має непогашену заборгованість, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 за кредитними договорами № 2825219, 5338416 89197 грн 05 коп, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість у позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення частини 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подав.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК