Постанова № 127077734, 05.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2626/25

3/212/937/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Текстон», керівник випробувальної дільниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - керівником випробувальної дільниці ТОВ «Текстон» дільниця № 2, 11.02.2025 року о 15-54 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7В, видав документ про технічну справність транспортного засобу Ford Transit, н.з. НОМЕР_1 , з порушенням визначеного порядку: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесений показник одометра 685598 км, фактично на панелі приладу автомобіля показник був 485598 км (розбіжність 200 тис.км), чим порушив пункти 16 та 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року №137, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАПйого неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тому суддя розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 262613 від 05.03.2025 року;

-рапортом поліцейського від 05.03.2025 року, відповідно до якого 21.02.2025 року за вхідним №722 до ППП в місті Кривий Ріг надійшла інформація від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України у Дніпропетровській та Запорізькій областях за вих. №31/29/11-2991-2025 щодо визнання протоколу перевірки технічного стану недійсним. Згідно висновку сервісного центру встановлено, що суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ТОВ «ТЕКСТОН», дільниця №2, номер у реєстрі суб`єктів проведення ОТК 00984, місце перевірки технічного стану: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7В, 11.02.2025 року о 15-54 год. видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00984-00259-25, на транспортний засіб Ford Transit, н.з. НОМЕР_1 , з порушенням пунктів 16 та 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року №137, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесений показник одометра 685598 км, однак фактично на панелі приладу автомобіля показник був 485598 км (розбіжність 200 тис.км). 05.03.2025 року було складено протокол за ч.1 ст. 127-1 КУпАП;

- згідно довідки, виданої НПУ від 04.03.2025, транспортний засіб Ford Transit, н.з. НОМЕР_1 , показник одометра 685598, після технічного контролю визнано технічно справним.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.127-1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченихст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченніст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1,127-1,283- 285 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна