Постанова № 127077731, 05.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3213/25

3/212/1097/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 14.03.2025 о 23 год. 28 хв. в м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 (Покровський район), керувала ТЗ Geely Emgrand еc7, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що зафіксовано на відеореєстратор ксяомі, нагрудні відеореєстратори Моторола вб 400, 475180, 475179, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Протокол складено в присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи; клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так,відповідно доч.2ст.126КУпАП,керування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,або передачакерування транспортнимзасобом особі,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271750 від 15.03.2025 року;

- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 15.03.2025 року, відповідно до якого, 14.03.2025 року о 23:28 у складі екіпажу Буран 101 поліцейськими було зупинено транспортний засіб Geely Emgrand еc7, д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортним засобом керувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особу опитано в присутності її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Керування ТЗ передав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкування ОСОБА_3 запропонував неправомірну вигоду інспектору Шустову С.Д. у розмірі 500 (п`ятсот) гривень для уникнення відповідальності. Стосовно ОСОБА_3 винесено постанову за ч.2 ст. 126 КУпАП та стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст. 126 КУпАП ;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, який був безпосередньо переглянутий суддею, на якому зафіксовано факт керування неповнолітньою ОСОБА_1 транспортним засобом Geely Emgrand еc7, д.н.з. НОМЕР_1 та обставини складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу, яка на день вчинення правопорушення досягла шістнадцятирічного віку, що на думку суду унеможливлює застосування до неповнолітньої заходів впливу, передбачених ч. 1 ст. 13 КУпАП, тому суд піддає неповнолітню ОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст.126КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.12 13, 24-1,126,283-285КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватоюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.126КУпАП тапіддати адміністративномустягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна