Ухвала суду № 127075571, 05.05.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа №911/2290/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву Київської обласної прокуратури від 23.04.2025 №1511-вих-25 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м.Київ, бул.Л.Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Української міської ради (08720, Київська обл., м.Українка, пл.Шевченка, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» (01004, м.Київ, вул.Антоновича, 22, оф.8)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Валова Олексія Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

про скасування рішень та повернення земельних ділянок

встановив:

Господарським судом Київської області в складі судді Карпечкіна Т.П. розглянута справа №911/2290/22 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Валова Олексія Ігоровича, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №911/2290/22 (суддя: Карпечкін Т.П., повний текст складено 31.01.2025) позовні вимоги задоволені повністю, надалі Рішення від 06.11.2024.

Рішення від 06.11.2024 набрало законної сили 21.02.2025, у зв`язку з чим Господарським судом Київської області на виконання Рішення від 06.11.2024 видано наказ від 24.02.2025 №911/2290/22.

23.04.2025 до Господарського суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшла заява від 23.04.2025 про виправлення описки в Рішенні від 06.11.2024, надалі заява про виправлення рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.04.2025 вказана заява про виправлення рішення передана на розгляд судді Третьякової О.О.

Дослідивши вказану заяву про виправлення рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

У ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані заявником при поданні заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення. Суд зазначає, що дотримання встановлених статтею 170 цього Кодексу вимог до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У зв`язку із набранням Рішенням від 06.11.2024 законної сили Господарським судом Київської області на виконання вказаного Рішення від 06.11.2024 видано наказ від 24.02.2025 №911/2290/22.

Отже, Рішення від 06.11.2024 у справі №911/2290/22 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, а тому подана на стадії його виконання заява про виправлення рішення повинна відповідати вимогам ст.170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, заява від 23.04.2025 про виправлення рішення подана до суду не через систему «Електронний суд», при цьому в порушення вимог ч.1 та 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до вказаної заяви не надано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Українській міській раді (позивачу), Товариству з обмеженою відповідальністю «Траст Ексім» (відповідачу) та ОСОБА_1 (третій особі).

Належне виконання заявником вимог до заяви щодо надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи тісно пов`язане із забезпеченням права на справедливий суд відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. При цьому, як випливає із статті 6 цієї Конвенції та статей 2, 4, 6, 7, 13, 42 та 170 Господарського процесуального кодексу України, це включає не лише право заявника на подання відповідної заяви, але й право інших учасників справи бути обізнаними про підстави та предмет такої заяви та надати свої пояснення з цього приводу.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд також враховує, що повернення заяви заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з дотриманням ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 6, 4, 11, 13, 42, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву Київської обласної прокуратури від 23.04.2025 №1511-вих-25 (вх№ суду 2823/25 від 23.04.2025) про виправлення описки в судовому рішенні у справі №911/2290/22 повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя О.О. Третьякова