Ухвала суду № 127074638, 29.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/978/25

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., в інтересах держави

до відповідача -1 Лозуватської сільської ради, село Лозуватка, Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл.

та відповідача -2 Обслуговуючого кооперативу "Садово - городнє товариство "Чкаловка", село Карачунівка, Криворізького району, Дніпропетровської обл.

про визнання незаконним, скасування рішення та повернення майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури Лейченко О.В.

від відповідача -1 не з`явився

від відповідача -2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07.06.2023 за № 105 «Про включення об`єкту до Переліку першого типу об`єктів комунальної власності Лозуватської сільської ради, що підлягають передачі в оренду на аукціоні»;

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Чкаловка» (ЄДРПОУ 36721913) повернути Лозуватській сільській територіальній громаді в особі Лозуватської сільської ради (ЄДРПОУ 04339860) будівлю насосної станції з обладнанням (електродвигун) загальною площею 99,6 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Набережна.

Судові витрати керівник прокуратури просить покласти на відповідачів.

Ухвалою від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Повноважний представник відповідача -1 у підготовче засідання, що відбулось 29.04.2025 не з`явився.

З метою повідомлення відповідача -2 про розгляд справи № 904/978/25, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилались ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 та від 08.04.2025.

Відповідно до списку згупованих відправлень № 509/2025 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був вручений одержувачу 16.04.2025.

А конверт з ухвалою суду від 08.04.2025 відповідно до списку згупованих відправлень № 672/2025 прибув до логістичного центру.

З огляду на викладене, зв`язку з тим, що у відповідача ще не сплив строк на подачу відзиву на позовну заяву, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.06.2025.

2. Відкласти підготовче засідання до 20.05.2025 о 12 год. 15 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко