Рішення № 127073847, 05.05.2025, Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.05.2025

Справа № 482/25/25

Номер провадження 2/482/505/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Служба у справах дітей Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказав, що він та відповідачка ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2011 року по 05.12.2024 року. Від даного шлюбу народилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що діти живуть разом із позивачем. Відповідачка у 2021 році виїхала за кордон, з того часу життям дітей не цікавиться та абсолютно не приймає участь в їх утриманні і вихованні, та є такою, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Тому посилаючись на викладене позивач просив суд про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково долучив до матеріалів справи довідку з Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі від 05.05.2025 року, відповідно до якої він згідно з виконавчим листом №482/1193/24 аліментів від відповідача не отримував.

Відповідачка, будучи належним чином, у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України та згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомленою про дату, час і місце судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань не подавала, правом надання відзиву не скористалася.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до суду не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримує. Крім того службою у справах дітей надано суду висновок щодо предмету спору.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, на підставі ухвали суду, справу розглянуто в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідачка належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, позивач проти такого вирішення справи заперечень не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 03.10.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.12.2024 року по справі № 482/1247/24 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Відповідно до довідки Бузького старостинського округу Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 08.05.2024 року, ОСОБА_1 , 1968 року народження, проживає в АДРЕСА_1 , і має на утриманні з 2021 року сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до характеристики, виданої Сухоєланецькою сільською радою Миколаївського району Миколаївської області від 21.05.2024 року, щодо ОСОБА_1 , за весь час проживання в селі він проявив себе з позитивної сторони. Людина добра, культурна, ввічлива, охайна, працьовита. Добрий, турботливий і люблячий батько, який самостійно виховує двох синів: ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження, з 2021 року. Не конфліктує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Не має шкідливих звичок. Скарг до сільської ради на нього не надходило.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 5 класу Бузького ліцею від 21.05.2024 року, ОСОБА_3 має навчальні досягнення середнього рівня. Систематично відвідує ліцей, приймає участь у громадському житті ліцею. З боку батька відчувається належний контроль, як у навчанні, так і у вихованні хлопчика. Батько постійно підтримує зв`язок з ліцеєм та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 4 класу Бузького ліцею від 21.05.2024 року, ОСОБА_4 має хороший фізичний і розумовий розвиток, широкий кругозір. Навчається на достатньому рівні. Програмний матеріал засвоює швидко. До виконання громадських доручень завжди ставиться сумлінно, приймає активну участь у громадському житті ліцею. Виховується в неповній сім`ї. Тато забезпечує дитину необхідним шкільним приладдям, одягом за сезоном. Успіхами дитини цікавиться, частково допомагає йому у навчанні.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Сухоєланецької сільської ради № 27 від 15.04.2025 року, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів батька ОСОБА_1 у 2021 році мати ОСОБА_2 поїхала працювати за кордон залишивши дітей з ним. З того часу життям дітей не цікавиться, фінансово не забезпечує, участі в житті дітей не приймає.

З 2021 року ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням синів.

Згідно акту обстеження, будинок газифікований, електрифікований. Умови проживання добрі, діти забезпечені усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля.

Виражаючи турботу про долю дітей, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, Сухоєланецька сільська рада, як орган опіки та піклування надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя своїх дітей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, в наслідок чого останні були позбавлені батьківської уваги і піклування, порушено їх права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім`ї, внаслідок чого відповідачем завдано шкоди правам та інтересам дітей, які захищаються Декларацією прав дитини, Конвенцією про права та чинним законодавством України, зокрема ст.ст. 150, 152-153, 155 Сімейного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, виражаючи турботу про долю дітей, керуючись п. 2. ч. 1. ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне задовільнити позов.

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Оскільки позивачем не заявлялися позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей і в матеріалах справи наявна інформація про виконавчий лист у справі №482/1193/24 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, судом питання про стягнення аліментів не розглядається та їх розмір не визначається.

За таких обставин, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Служба у справах дітей Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий) на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Кічула