Ухвала суду № 127073632, 10.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Дата ухвалення
10.04.2025
Номер справи
477/3187/24
Номер документу
127073632
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/3187/24

Провадження №2/477/109/25

УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сеніної В.О.,

представника позивача - Сердійчук Я.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

10 квітня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів у справі, відповідно до якого представник позивача просить:

1) витребувати у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн., які 02.02.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 02.02.2022 по 02.03.2022 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 02.02.2022 по 02.03.2022 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2) витребувати у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_4 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 05.01.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_4 за період із 05.01.2022 по 05.02.2022 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_4 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 05.01.2022 по 05.02.2022 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи необхідно отримати інформацію по банківській картці відповідача, яка є банківською таємницею і не може бути надана на запит позивача. Відтак просить клопотання задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, отже, не може бути надана на запит позивача.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, представник позивача просив про поновлення строку на звернення з вказаним клопотанням, зважаючи на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач категорично заперечував отримання кредиту.

Суд зазначає, що норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки такі є необхідними для повного та всебічного розгляду справи та позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази.

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформації, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; доказів зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн., які 02.02.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 02.02.2022 по 02.03.2022 року, а також витребувати у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_4 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 05.01.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_4 за період із 05.01.2022 по 05.02.2022 року.

В частині витребування у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ідентифікаційних даних власника картки та повного номеру картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація не підлягає встановленню у такий спосіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, 12 Г) відомості, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 .

Витребувати від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн., які 02.02.2022 року були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 02.02.2022 по 02.03.2022 року.

Витребувати від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_4 .

Витребувати від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» докази зарахування на картку № НОМЕР_4 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 05.01.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_4 за період із 05.01.2022 по 05.02.2022 року.

У іншій частині клопотання - відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 127073632 ?

Документ № 127073632 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 127073632 ?

Дата ухвалення - 10.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127073632 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 127073632, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Судове рішення № 127073632, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 127073632 відноситься до справи № 477/3187/24

Це рішення відноситься до справи № 477/3187/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127073631
Наступний документ : 127073633