Ухвала суду № 127073442, 05.05.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

05.05.25 Справа № 469/1424/24 2/469/239/25

У Х В А Л А

05 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районнийсуд Миколаївськоїобласті ускладі головуючогосудді ГапоненкоН.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південь Агро Інвест про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Костенюк М.В., яка дії в інтересах позивача ОСОБА_1 , 08 жовтня 2024 року через систему Електронний суд звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті орендної плати за землю за 2023 рік в сумі 20140,15 грн., а також інфляційні втрати в сумі 1048,00 грн. та 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання роки в сумі 604,20 грн.. Просила справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29квітня 2025року відпредставника відповідачаТОВ "ПівденьАгро Інвест"адвоката ПриходькаІ.С.надійшло клопотанняпро розглядсправи усудовому засіданніз повідомленнямсторін,у якомувикладені запереченняпроти позовуз посиланнямна те,що порушеннявідповідачем своїхзобов`язань сталося не з його вини, що також зазначено в листі Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) через введення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Вважає, що розрахунок базових виплат має враховуватись після плати орендарем як податковим агентом передбачених чинним законодавством України податків (зборів), а саме податку на доходи з фізичних осіб 18% та військового збору 1,5%. Також зазначає, що у договорі оренди не визначений порядок проведення індексації, тому орендна плата має індексуватися на індекс споживчих цін.

Відомості про існування обставин, які потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, представником відповідача у клопотанні не зазначені.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та поданих представником відповідача заперечень, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зокрема, відсутня потреба у заслуховуванні свідків, пояснень сторін та їх представників, вирішення питань витребування доказів, дослідження оригіналів документів тощо.

Враховуючи викладене, суд не вбачає потреби у розгляді справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, що, з врахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді, призведе до значного затягування розгляду справи, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенніклопотання представникавідповідача адвокатаПриходька І.С.про розглядсправи усудовому засіданніз повідомленнямсторін відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: