Постанова № 127072915, 02.05.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/569/25

Провадження № 3/131/274/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року о 16 год. 32 хв. по вул.Радянська,68 в с. Вербівка Гайсинського району Вінницької області, в магазині «Продукти», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу продавчині ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 27 березня 2025 року о 17 год. 30 хв. в по вул.Радянська,68 в с. Вербівка Гайсинського району Вінницької області, в магазині «Продукти», ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівнику поліції, що виразилось у відмові назвати свою особу та пред`явити необхідні документи , які посвідчують особу, чим своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 185 КУпАП. Злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що виражалось у відмові назвати свою особу та пред`явити документи, що посвідчують особу з зв`язку із необхідністю застосування поліцейського заходу перевірки документів відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у день надіслання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції доставлений не був, а тому суд самостійно повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи судом. Однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду у день судового розгляду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. З метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та враховуючи факт належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи щодо неї, за відсутності поважних причин неявки, оскільки таких суду не надано, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства та злісна непокора законній вимозі поліцейського, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №№672492,672493 від 27.03.2025 року, даними рапорту старшого інспектора чергового Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Ярослава МАМАЯ від 27.03.2025 року, даними протоколу про адміністративне затримання АПЗ18 №049246 від 27.03.2025 року, даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2025 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними рапорту ПОГ СПОГ ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Дудніченка Д.В. та даними відеозапису з нагрудних бодікамер уповноважених працівників поліції (відеореєстраторів) від 27 березня 2025 року, які були безпосередньо досліджені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно яких зафіксовано вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівнику поліції, що виразилось у відмові назвати свою особу та пред`явити необхідні документи , які посвідчують особу.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, винуватість йогої доведена і він повинний нести адміністративну відповідальність за ст.ст.173,185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення в даній справі, суд враховує конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, а тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, негативні наслідки, які вони заподіяли, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст.185 КУпАП у виді штрафу. Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, та повністю відповідає меті його застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,36, 40-1, 173,185, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00грн. /сто сімдесят гривень/.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000002780; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA518999980313121206000002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК