Ухвала суду № 127072615, 05.05.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/7301/24

Провадження № 2-п/209/8/25

У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить: скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025 в справі № 209/7301/24 та призначити справу до нового розгляду; частково задовольнити позов та стягнути з мене 14000 грн основного боргу та 18900 грн. процентів, в іншій частині - відмовити.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.02.2025 суд прийняв заочне рішення, яким стягнув з неї грошові кошти за кредитним договором. 26.02.2025 року через Електронний суд вона подала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти стягнення боргу та частково визнала позов. Однією з умов для проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення є відсутність відзиву на позов (п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК). Однак, відзив вона подала та просила справу розглядати у її відсутність, тому заочний порядок розгляду не мав би проводитись. У зв`язку з чим, її заперечення не були враховані та стягнуто неї суму боргу повністю. Позивач просить суд стягнути грошові кошти за кредитним договором та вказує, що між ними укладено кредитний договір за яким, вона отримала 14000 грн споживчого кредиту. Отримання грошових коштів вона підтверджує. Однак, не погоджується з відсотками, які просить стягнути позивач. Позивач виходить з того, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Далі, позивач наводить розрахунок процентів, а саме: 14000 грн * 1,99% = 278,6 грн*60 календарних днів = 16716 грн. Потім, позивач вказує, що борг не сплачено та складає 14000 грн - тіло кредиту та 20895 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів - 16716, всього 51611 грн. Позивач виходить з розміру відсотків 1.99 за кожен день. Однак, вказане не відповідає чинному законодавству, виходячи з наступного. Відповідно, ч. 5 ст. 8 Закону Про споживче кредитування, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зміни до цієї статті внесені Законом № 3498-IX (п. 5 Закону). Ця норма закону набрала чинності з 24.12.2023. Однак, дія пункту 5 розділу I цього Закону 3498-IX, якою внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону Про споживче кредитування, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Таким чином, позивач неправомірно нараховує відсотки в розмірі 1.99%, а повинен нараховувати в розмірі 1%. З огляду на вказане, проценти повинні розраховуватися, виходячи з розміру 140.00 грн, а не 278.60, тобто в 1.99 разів менше. Тому, замість 20895 + 16716 = 37611 грн., вона повинна сплатити: 37611 / 1.99 = 18900 грн. А загалом: 14000 + 18900 = 32900 грн. Витрати на правничі послуги необґрунтовані, бо справа є справою незначної складності, адвокат не брав участі в засіданнях, оплата за формування додатків до позову - взагалі не відомо яка це робота саме адвоката в аспекті надання правничих послуг. Тому, ці витрати є явно завищеними.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» Крюкова М.В. в судове засідання не з`явилась, надіслала письмові заперечення на заяву про перегляд заочногоь рішення, в яких просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи був призначений судом 27 лютого 2025 року о 09-45 год. Згідно комп`ютерної програми «Д-3», відзив на позовну заяву надійшов від ОСОБА_1 в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» 27.02.2025 року о 10 год. 23 хв., тобто вже після ухвалення судом заочного рішення. Тому, вищевказаний відзив на позовну заяву під час розгляду справи судом не був прийнятий до уваги.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 годину 15хвилин 20травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою:Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук