Ухвала суду № 127072588, 12.03.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.03.2025Справа № 554/13393/24 Провадження № 2/554/1654/2025

У Х В А Л А

11 березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 10 грудня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 120 від 13 січня 2025 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 554/13393/24.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 14 січня 2025 року вище вказану справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників справи.

Від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Григренко А.Р. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Заява мотивована тим, що відповідачем по справі погашено заборгованість у добровільному порядку . Представник позивача просив повернути судовий збір (а.с.35) .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Оскільки, відповідачем погашено борг в добровільному порядку після звернення до суду з позовом, що слідує із клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення з державного бюджету судового збору, який було сплачено при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.,що підтверджується платіжною інструкцією №3341 від 08.08.2024 року на суму 302,80 грн., платіжною інструкцією №4731 від 28.11.2024 року на суму 2 725,20 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про закриття провадження у справі задовольнити .

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в сумі 3028 грн., сплачений 08 серпня 2024 року згідно платіжної інструкції № 3341 та платіжної інструкції 4731 від 28 листопада 2024 року на суму 2 725,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко