Ухвала суду № 127069619, 30.04.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/3676/24

Провадження № 1-кп/552/387/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

їх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» - адвоката ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 62024000000000269 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

До судунадійшло клопотанняадвоката ОСОБА_13 в інтересахПрАТ «Науково-виробничеакціонерне товариство«ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» проскасування арештукорпоративних прав.В клопотанніпосилається нате,що ухвалоюПечерського районногосуду м.Києвавід 07.11.2022у справі№ 757/29871/22-кнакладено арешт,серед іншого,на корпоративніправа ПрАТ«Науково-виробничеакціонерне товариство«ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ00220434),а самена часткуу статутномукапіталі,що становить89,5979%номінальною вартістю324858,96гривень,яка належитьТОВ «НікмасІнжиніринг» (ЄДРПОУ40720879),шляхом заборонислужбовим особамуказаних юридичнихосіб,фізичним особам,іншим особам,які діютьвід їхімені,їх представникам,представникам товариств(утому числіза довіреністю),іншим особам,відчужувати,розпоряджатись вказанимикорпоративними правами.Під часздійснення досудовогослідства,постановою слідчоговід 25.10.2022частки устатутному капіталіКонцерну «НІКМАС»(ЄДРПОУ30321452),а саме:ПрАТ «Науково-виробничеакціонерне товариство«ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ00220434)визнано речовимдоказом.Судом, серед іншого, зазначено про те, що у даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Крім цього, за аналогічних підстав ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.07.2023 у справі № 757/30325/23-к, накладено арешт, серед іншого, на корпоративні права ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОМАШ» (ЄДРПОУ 00220434), а саме: на частку у статутному капіталі, що становить 89,5979 %, номінальною вартістю 324 858,96 гривень, яка належить ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40720879), шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами. ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне » товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» є власником об`єктів нерухомого майна, які були придбані у власність у законний спосіб у період 2000-х років та яке не є майном підозрюваних або обвинувачених. Власники корпоративних прав не брали жодної участі в укладенні правочинів та у безпосередньому управлінні господарською діяльністю підприємства, а лише реалізовували свої права через загальні збори згідно зі статутом товариства та законодавством України. При цьому, стороною обвинувачення не було надано жодного доказу на підтвердження факту ухвалення будь-яких рішень на загальних зборах акціонерів щодо укладення правочинів, які є предметом розслідування вказаного кримінального провадження. Таким чином, накладення вказаного арешту порушує права інших акціонерів, які не є учасниками даної судової справи. Також, зазначив, що ПрAT «Науково-виробниче акціонерне товариство і «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» є сучасним вітчизняним виробником, заснованим у 1964 році, що постачає на внутрішній та зовнішній ринок компресорне обладнання. Підприємство працює не тільки з типовими проектами, а й займається інжинірингом, розробкою та впровадженням станцій. Також підприємство має власне ливарне виробництво. Крім цього, підприємство здійснює обслуговування компресорного обладнання як власного, так і будь-яких існуючих на ринку брендів. Виробництво компресорного устаткування здійснюється з суворим дотриманням вимог усіх сучасних стандартів та відповідає ISO 9001:2008, має сертифікат виробничого менеджменту ISO 14001:2004. Сучасне виробництво компресорного устаткування під компресорним обладнанням заведено розуміти комплекс пристроїв, що і забезпечують виробництво стисненого газу зі ступенем збільшення тиску не менше ніж в 3 рази відносно атмосферного. В комплекс, як правило, входять привід, компресор і допоміжне обладнання (фільтри, ресивери, осушувані, системи обробки конденсату, масловіддільники, тощо). Для кожної цілі використовуються різні пристрої: по потужності, конструкції, принципу роботи. Звісно, є чимало стандартних рішень, але бувають ситуації, коли вони не можуть задовольнити потреби того чи іншого виробництва, а тому підприємство має комплекс рішень, від прорахунків, креслень, розробки до пуско-налагоджувальних робіт готової установки. Також на підприємстві є окремий відділ, що здійснює обслуговування компресорного обладнання. Підприємство є один із найбільших в країні, що постійно впроваджує найсучасніші технології та змінює підхід не тільки в питаннях виробництва, а й менеджменту. Крім цього, необхідно зазначити, що у своїй діяльності ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» використовує значну кількість об`єктів нерухомого майна, яке в подальшому були покращені та вдосконалені з урахування виробничих потреб. В тому числі було закуплено нове обладнання та устаткування, переважно закордонних виробників. Разом з цим, в рамках вказаного кримінального провадження накладений арешт не тільки на більшість нерухомого майна, а й на корпоративні права ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», в тому числі заборонено внесення змін державним реєстраторам до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо і призначення нового керівника для здійснення ним фінансово-господарської діяльності. 14.11.2024 ухвалою Київського районного суду м.Полтава у справі №552/3676/24 клопотання представників власників майна ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» задоволені частково. Зокрема, скасовано арешт майна, накладений 07.11.2022 ухвалою Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/29871/22, на, серед іншого, корпоративні права ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» в частині скасування заборони внесення змін державним реєстраторам до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо призначення нового керівника ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» для здійснення ним фінансово-господарської діяльності. Проте, 13.01.2025 державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради було винесене повідомлення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення нового керівника ПрАТ «Науково- виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», оскільки в Єдиному і державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони у проведенні реєстраційних дій щодо вказаного підприємства. Отже, у зв`язку із вищевикладеним, протягом майже трьох років діяльність підприємства залишається фактично заблокованою, що призвело до низки серйозних негативних наслідків, які суттєво вплинули на його господарську діяльність, фінансовий стан та правові можливості. Крім цього, 04.02.2025 через тривалу відсутність подання фінансової звітності, яке пов`язане з відсутністю керівника, ГУ ДПС у Сумській області винесено рішення № 3907 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ», яке було зареєстроване платником податку на додану вартість ще з 1997 року. У зв`язку з цим, підприємство втратило можливість законно виставляти податкові накладні з ПДВ своїм контрагентам, що, своєю чергою, робить співпрацю з ним менш привабливою для партнерів, які є платниками ПДВ. До того ж, ГУ ДПС у Сумській області 23.01.2024, 21.05.2024 та 24.12.2024 на адресу ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» направило податкові повідомлення-рішення щодо заборгованості зі сплати основних платежів на суми 1 160 292 грн., 8 228 749 грн. та 1 020 грн. Наразі, заборгованість з виплат заробітної плати на товаристві складає майже 1,5 млн.грн. Крім того, у зв`язку з відсутністю діяльності на протязі 2023-2024 років, а відтак і прибутку, у товаристві, серед іншого, утворилась заборгованість, пов`язана з виплатою пільгових пенсій своїм колишнім працівникам, що в свою чергою, стало підставою ініціювання Пенсійним фондом у Сумській області процедури банкрутства ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ». Таким чином, зняття арешту з корпоративних прав ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» є необхідним та обґрунтованим заходом, спрямованим на відновлення діяльності підприємства, забезпечення його нормального сталого функціонування та дотримання принципу правової визначеності.

Представник ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 накладено арешт, серед іншого, на корпоративні права ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434), а саме на частку у статутному капіталі, що становить 89,5979% номінальною вартістю 324 858,96 гривень, яка належить ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40720879), шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 справа № 757/29871/22-к убачається, що постановою слідчого від 25.10.2022 частки у статутному капіталі Концерну «НІКМАС» (ЄДРПОУ 30321452), ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40720879), ТОВ «ДА4» (ЄДРПОУ 43426972), ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 00110792), ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434), ТОВ «Торговий Дім «Нікмас» (ЄДРПОУ 41453234), Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Орелкомпрессормаш» (нерезидент України, російська федерація, ОДРН 1025700833289), Товариства з обмеженою діяльністю «Торговий дім Орелкомпрессормаш» (нерезидент України, російська федерація, ОДРН 1065742000158), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гомелькомпрессормаш» (нерезидент України, республіка білорусь, реєстраційний номер 490419472), ТОВ «Укртехносинтез» (ЄДРПОУ 21127523), ТОВ «Нікмас» (ЄДРПОУ 40652521) визнано речовим доказом.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Вказані обставини на даний час не змінились, як і не змінилися й відповідні ризики, які слугували підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в мирне володіння майном і бездіяльність повинні забезпечити справедливий баланс між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Іншими словами, в кожному випадку, пов`язаному зі стверджуваним порушенням статті 1 Першого протоколу, суд повинен встановити, чи вимушена була певна особа понести непропорційний та надмірний тягар з причини дії держави. При оцінці дотримання цієї вимоги суд повинен дати загальну оцінку різних інтересів, що розглядаються, не забуваючи при цьому, що Конвенція покликана гарантувати права, які є «реальними і ефективними» («Зеленчук та Цицюра проти України», п. 101).

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 накладено арешт, серед іншого, на корпоративні права ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434), а саме на частку у статутному капіталі, що становить 89,5979% номінальною вартістю 324 858,96 гривень, яка належить ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40720879), шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами.

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 та його членами сім`ї, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

Метою накладення арешту на вищевказані корпоративні права, які належать кінцевому бенефіціарному власнику ОСОБА_4 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості його відчуження, оскільки останній, усвідомлюючи наявність достатніх доказів для доведення його вини у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та реальність покарання, може здійснити дії, спрямовані на відчуження такого майна на користь третіх осіб, до прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином стороною захисту не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а також те, що арешт накладений не обґрунтовано, оскільки належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, письмові докази судом не досліджувалися, а скасування накладеного арешту може ускладнити в майбутньому виконання вироку, тому суд вважає, що клопотання захисника про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна накладеного 07.11.2022 ухвалою Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/29871/22-к, арешт на, серед іншого, корпоративні права ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ 00220434), а саме на частку у статутному капіталі, що становить 89,5979% номінальною вартістю 324 858,96 гривень, яка належить ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (ЄДРПОУ 40720879), шляхом заборони службовим особам указаних юридичних осіб, фізичним особам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, Представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами відмовити.

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» адвоката ОСОБА_13 про скасуванняарешту майнанакладеного 19.07.2023ухвалою Печерськогорайонного судум.Києвау справі№ 757/30325/23-к,арешт на,серед іншого,корпоративні праваПрАТ «Науково-виробничеакціонерне товариство«ВНДІКОМПРЕСОРМАШ» (ЄДРПОУ00220434),а самена часткуу статутномукапіталі,що становить89,5979%номінальною вартістю324858,96гривень,яка належитьТОВ «НікмасІнжиніринг» (ЄДРПОУ40720879),шляхом заборонислужбовим особамуказаних юридичнихосіб,фізичним особам,іншим особам,які діютьвід їхімені,їх представникам, представникам товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, відчужувати, розпоряджатись вказаними корпоративними правами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1