Ухвала суду № 127069511, 05.05.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3133/25

Провадження № 2/524/3738/25

УХВАЛА

05.05.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

17.03.2025 ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді від 31.03.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач усудове засіданняне з`явився,належним чиномповідомлений шляхомнаправлення йомусудової повісткиз копіямиухвали провідкриття провадженняу справі,позовної заявита додаткамизасобами рекомендованогопоштового зв`язку.Відомості пропричини неявкивідповідача,про вручення йому повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні, станом на початок судового засідання канцелярією суду не передавалось. Клопотань, заяв суду не надходило.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи на підставі ч.8ст.178 ЦПК України. Однак, ч.ч. 1, 4ст. 223 ЦПК Українипередбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а постановлення заочноо рішення по справі можливе у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді належним чином, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав відповідача на подання заяв по суті справи та інших заяв з процесуальних питань у спрощеному позовному провадженні, здійснити повторний виклик відповідача по справі у порядку, визначеному ЦПК Українита призначити справу в межах строків, визначених ч.1ст.275 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, повторно здійснивши виклик сторін по справі на 09:00 17.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник