Ухвала суду № 127068552, 05.05.2025, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 292/420/25

Номер провадження 2/292/320/25

У Х В А Л А

05 травня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Ридановій Г.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шмата Руслана Петровича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пулинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 3 від 08 лютого 2024 року.

05.05.2025 представник позивача надав суду письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), а витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивач та його представник в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримали та просили його задовільнити.

Відповідачка в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи - Пулинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи та розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з ч.ч.1, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для з"ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої за клопотанням адвоката Шмата Р.П. доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі ст.108 ЦПК України суд визнає за можливе надати дозвіл на повне та/або часткове знищення об`єктів дослідження, які будуть отримані від учасників по справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-109, 197, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Шмата Р.П. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників до експертної установи у визначений експертом день і час, направити суду докази про отримання учасниками викликів експерта.

Зобов`язати ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений експертом день та час з`явитися в експертну установу за першою вимогою, і представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Надати дозвіл експерту на повне та/або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №292/420/25 провадження 2/292/320/25.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга