Ухвала суду № 127068097, 05.05.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10341/24

2-во/214/89/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Дудченко Катерини Віталіївни про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2025, ухваленому у цивільній справі №214/10341/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Дуденко К.В. звернулася до суду із заявою в порядку ст.269 ЦПК України шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 30.04.2025 (зареєстровано 01.05.2025), в якій просить суд виправити описку, допущену у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2025, а саме, у резолютивній частині стосовно зазначення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. В обґрунтування заяви представник вказала, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не заявлялась вимога про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки між позивачем та представником позивача не укладався договір про надання правової допомоги, та такі витрати фактично відсутні.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви про виправлення описки передано у провадження судді Євтушенку О.І. 01.05.2025.

Заяву про виправлення описки суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст судового рішення, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного(неюридичного)характеру описки та очевидні арифметичні помилки. У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц, від 28.11.2024 у справі №990/162/23.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння), на що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17. Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2025, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/10341/24 (головуючий суддя Сіденко С.І.), позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №3706673 від 28.05.2023 у розмірі 33979 грн. 19 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту 5999 грн. 99 коп.; заборгованості по процентам 27979 грн. 20 коп.; стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати, що складаються із витрат по сплаті судового збору 2422 грн. 40 коп., витрат на правову допомогу 2500 грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Аналізуючи зміст судового рішення, суд приходить до висновку, що судом не було допущено будь-яких описок чи помилок у визначенні розміру витрат на правничу допомогу, які стягнуто з відповідача на користь позивача. Обґрунтування стосовно вирішення питання відшкодування витрат на правничу допомогу та їх розміру судом наведене у мотивувальній частині. Відтак, правові підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки відсутні, оскільки в інакшому задоволення заяви зачіпатиме суть судового рішення, ухваленого іншим складом суду, та призведе до штучної його зміни в частині вирішення питання розподілу судових витрат, що відповідно до ст.269 ЦПК України процесуально є неприпустимим. У разі, якщо позивач не згодний із визначеним судом порядком розподілу судових витрат або вважає його неправильним, він вправі оскаржити рішення суду в цій частині в апеляційному порядку. У разі, якщо позивач вважає, що суд безпідставно стягнув витрати на правничу допомогу, яких фактично не було заявлено, він також вправі звернутися до суду із заявою в порядку ст.432 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково за вищевказаних підстав. При цьому, суд звертає увагу позивача, що усунення виявленої невідповідності можливе в один із вищевказаних процесуальних способів, обраних на розсуд позивача.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Дудченко Катерини Віталіївни про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2025, ухваленому у цивільній справі №214/10341/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 05.05.2025.

Суддя О.І. Євтушенко