Ухвала суду № 127067672, 24.04.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 646/2002/25

провадження № 2-а/208/99/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

24 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районногосуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа № 646/2002/25 за позовною заявоюпредставника позивача адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до частин 1, 3статті 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника позивача адвоката Зарицької Кт.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 8статті 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями195,248,256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зарицької Катерини Юріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції -задовольнити.

Розгляд адміністраттивної справи №646/2002/25 за позовомпредставника позивача адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису з представником позивача адвокатом Зарицькою Катериною Юріївною.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана