Ухвала суду № 127066640, 30.04.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/398/25

Провадження № 2/499/336/25

У Х В А Л А

Іменем України

"30" квітня 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із вищезазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ціна позову складає 343772 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано квитанцію від 24.04.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1816, 80 грн.

Однак, суд констатує, що вказаний судовий збір сплачений не в повному обсязі, з огляду на таке.

За приписами п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить ухвалити рішення про поділ квартири АДРЕСА_1 , визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру по частці за кожним.

Відповідно до обґрунтувань, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Водночас, у п.57 зазначеної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду викладено висновок, згідно якого до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Згідно з висновками Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, наданих 02 грудня 2020 року при розгляді справи № 905/105/20: «Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Обґрунтовуючи позицію щодо немайнового характеру позову, прокурор посилається на те, що предметом позову є вимога про повернення орендарем (товариством) земельної ділянки орендодавцю (міськраді), яка з комунальної власності не вибувала; право власності за згадану ділянку не оспорюється; спір не пов`язаний з підтвердженням права на земельну ділянку; позовні вимоги мають зобов`язальних характер, а безпосереднім наслідком задоволення позовних вимог не стане зміна складу майна сторін. ОП КГС ВС погодилася з наведеними доводами прокурора щодо немайнового характеру позовної вимоги про повернення земельної ділянки, оскільки йдеться про правовідносини сторін, які врегульовані договором оренди, строк дії якого закінчився, а судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов`язаннях»

Суд зауважує, що в даній справі за позовом ОСОБА_1 йдеться про позадоговірні правовідносини між сторонами, рішення за результатами розгляду якої може вплинути на зміну складу майна сторін у вигляді визнання права власності на частку будинку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що одна з вимог, зазначених позивачем у прохальній частині позовної заяви, а саме: «ухвалити рішення про поділ квартири АДРЕСА_1 , визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру по частці за кожним» є вимогою майнового характеру.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за вищенаведену вимогу складає 3437,72 грн. (343772 грн. (ціна позову) х 1%), що є вищим від сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1816,80 грн., а тому позивачу необхідно сплатити різницю між вказаними сумами у розмірі 1620,92 грн.

Разом з тим, позивачу необхідно також врахувати необхідність сплати судового збору за позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, яка у відповідності до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн, а тому раніше зазначена судом сума судового збору у розмірі 1620,92 грн. підлягає додаванню з 605, 60 грн., що в сумі складатиме 2226,52 грн.

З огляду на наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2226,52 грн, надавши суду докази такої сплати на виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі визначено Іванівську селищну раду Одеської області, а третьою особою ОСОБА_2 .

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

Згідно з наведеною нормою визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

За приписамип.4ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститизміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п.4, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів та обґрунтувань на підтвердження порушень зі сторони відповідача Іванівської селищної ради Одеської області, при цьому, не обґрунтовано й можливості звернення із даним позовом саме до Іванівської селищної ради Одеської області як відповідача, так само не обґрунтовано й залучення третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу, ОСОБА_2 .

Відтак, позивачу необхідно переглянути коло відповідачів до яких слід пред`явити позовні вимоги, зазначивши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на все вищенаведене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, додатками до якої будуть: нова редакція позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України з урахуванням недоліків, зазначених у позовній заяві; квитанція про сплату судового збору у розмірі, зазначеного у мотивувальній частині цієї ухвали.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали .

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов