Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №452/1480/25
Провадження №3/452/744/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, військовослужбовця, слухача штатних курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі ХНУПС ім. Івана Кожедуба), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2025 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та слухачем ХНУПС ім. Івана Кожедуба, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, перебував на території вказаного навчального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, на пропозицію посадових осіб від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алко-Фор 505 та у найближчому медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, про що свідчить акт фіксації відмови від проходження огляду від 23 квітня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення наномер телефонуу додатку«Viber»,зазначений уматеріалах справи,яке вінотримав 29квітня 2025 року,про щосвідчить довідкапро доставкуSMS-повідомленняадресату удодатку «Viber»,пропричини своєїнеявки неповідомив,будь-якихзаяв таклопотань досуду віднього ненадійшло .
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень. Разом з тим, обставини у справі не оспорював, про наявність будь-яких мзаперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З витягу із наказу начальника ХНУПС ім. Івана Кожедуба №107 від 15 квітня 2025 року вбачається, що з 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу університету як слухача штатних курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації.
Згідно довідки №25/95/409/пс від 16 квітня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у ХНУПС ім. Івана Кожедуба на посаді слухача штатних курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації університету з 15 квітня 2025 року.
Відмова ОСОБА_1 від проходженняогляду настан алкогольногосп`янінняпідтверджуєтьсяактом фіксації відмови від добровільного проходження огляду від 23 квітня 2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, є військовослужбовцем, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.17220 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.401,17220,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходівгромадян, що становить 17000 (сімнадцятьтисяч) гривень00копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі 605 (шестисотп`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплати штрафув установленийзаконом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова можебути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя 'Т.М. Кущ
Судове рішення № 127066318, Самбірський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 30.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 452/1480/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: