Вирок № 127065474, 05.05.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1527/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205560000067 від 14 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, маючого 3 групу інвалідності, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні проступки за наступних обставин.

На початку червня 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» зі змінами та доповненнями, на початку червня 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 через власний мобільний телефон, перейшов за посиланням на не встановлений досудовим розслідуванням Інтернет-сайт, після чого за допомогою мобільного додатку «Instagram» зв`язався із невстановленою у ході досудового розслідування особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка. При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 , не був допущений до навчання в автошколі для отримання посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову із невідомою особою та замовив за попередньою обумовлену ціну, а саме за 10000 грн. виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В», з метою подальшого його використання.

Так, ОСОБА_4 вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), перебуваючи за місцем свого мешкання, надіслав у мобільному додатку «Instagram», свою фотографію, зразок власного підпису, а також надав свої особисті анкетні дані, таким чином, сприяв вчиненню підробленого офіційного документу та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категорією «В».

У подальшому, невідома особа, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 02.06.2023 по 02.06.2025, ТСЦ 0541 категорія «В» та відправила посвідчення водія на відділення «Нової пошти» в м. Суми, таким чином ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія від невідомої йому особи для подальшого особистого використання підробленого посвідчення водія.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимогиПостанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» зі змінами та доповненнями, умисно використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 02.06.2023 по 02.06.2025, ТСЦ 0541 категорія «В» під час керування транспортними засобами.

Так, 14.03.2025 близько 18:26 год., перебуваючи неподалік буд. 3 по вул. Підгірній, с. Сад, Сумського району Сумської області в ході патрулювання працівниками поліції, а саме нарядом СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, було зупинено автомобіль марки «Опель кадет» з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .. Під час перевірки водійського посвідчення ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 02.06.2023 по 02.06.2025, ТСЦ 0541 категорія «В», пред`явивши його працівникам поліції.

14.03.2025 у період часу з 19:34 год. по 11:42 год. було проведено огляд місця події не подалік буд. АДРЕСА_2 у ході якого, було оглянуто «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 02.06.2023 по 02.06.2025, ТСЦ 0541 категорія «В»».

Відповідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-25/4669-ДД від 20.03.2025: бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 0541, дата видачі - 02.06.2023, дата закінчення строку дії - 02.06.2025 не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 пред`явивши працівникам поліції підроблене посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що як у нього хворі ноги йому тяжко пересуватися, тому він вирішив купити підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 році в інтернеті побачив рекламу про права. Домовився в переписці в інстаграмі про купівлю даного посвідчення. Він надав паспортні дані та фотографію, кошти заплатив тоді як отримав посвідчення по пошті в сумі 10000 грн Отримав посвідчення десь 15.06.2023 Їхав у с.Сад та його зупинили працівники поліції, виявили що у нього підроблені права. Розкаюється у скоєному, зазначає, що більше так не скоїть.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 5ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання;

за ч. 4ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінальних правопорушеннь та встановленню істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннямист. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5ст.27ч.1ст. 358КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

-за ч.4ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 гривень 60 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово технічної експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2025.

Речові докази: посвідченняводія НОМЕР_1 видане ТСЦ 0541, 02.06.2023, на ім`я « ОСОБА_4 », яке передане на зберігання до камери схову ВП №4( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити, оптичний диск DVD, який приєднаний та зберігаюєься при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1