Рішення № 127065471, 05.05.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1631/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу ОСОБА_1 заінтересована особа: Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі свого представника адвоката Руденка А.О. у поданій до суду заяві заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, була допущена помилка, в свідоцтві про право власності на житловий будинок «по батькові» записано, як « ОСОБА_1 », що не збігається із записами її «по батькові», у паспорті громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_1 , де на сторінці №2 російською зазначено, як « ОСОБА_1 » та свідоцтві про народження де російською по батькові зазначено, як « ОСОБА_3 ». Вказана помилка перешкоджає заявниці використовувати повний обсяг цивільних прав та обов`язків відносно належного на праві приватної власності майна, а саме: володіти, користуватися та розпоряджатися об`єктом нерухомості.

А тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 05 травня 1991 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направили клопотання про розгляд справи без участі їх представника, по вирішенні суті позову покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право приватної власності від 05.05.1991 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , передано у власність де власником є « ОСОБА_1 рос». (а.с.9 зв.б.)

Згідно паспорта громадянина України у формі книжечки серії НОМЕР_1 , виданого Сумським РВ УМВС України в Сумській області від 14 травня 1996 року на сторінці №2 російською зазначено, дані заявниці як « ОСОБА_1 ». (а.с.6-7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.1977 року російською мовою по батькові дані заявниці зазначено, як « ОСОБА_3 ».(а.с.9).

19 листопада 1954 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила дошлюбне прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей другого з подружжя від 28 березня 2025 року. (а.с.15).

10 лютого 2025 року, ОСОБА_1 подала заяву №65100844 про державну реєстрацію прав до Державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області.

Відповідно дорішення провідмову впроведені реєстраційнихдій від12лютого 2025року №77197067 ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації речових прав на нерухоме в зв`язку з розбіжністю в зазначені по батькові заявниці. (а.с.14 зв.б.).

Відповідно до довідки ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради, згідно з інформацією яка міститься в інвентаризаційній справі №А000103649, станом на 29.12.2012 року, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за « ОСОБА_1 (рос)». Свідоцтво про право особистої власності на житовий будинок від 05.05.1991 року видано Білопільською сільською радою на підставі рішення Сумської районної ради від 18.04.21991 року №76. Реєстр кн..№1, реєстр №163, стор №246, дата реєстрації 05.05.1991 р. (а.с.14).

Факт належності спірного свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 заявниці підтверджується: копією паспорта громадянина України, про присвоєння ідентифікаційного номера де зазначено українською мовою « ОСОБА_1 ».

З досліджених судом доказів можливо встановити факт належності правовстановлюючого документа заявниці, оскільки можливо зробити висновок, що при видачі свідоцтва невірно вказано по-батькові власника житлового будинку, що могло виникнути в зв`язку з невірним перекладом з рос. на українську мову.

Згідно із вимогаим п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які вона посилається, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 від 05 травня 1991 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 05 травня 1991 року, виданого Біловодською сільською радою, що на праві приватної власності заявниці належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко