Рішення № 127064847, 25.04.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 468/890/24

Провадж.№ 2/481/10/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 квітня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Войцеховської О.А.,

позивачки - ОСОБА_1 (по відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №468/890/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 року шлюб було розірвано. Також рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів 308824,53 грн. З моменту розірвання шлюбу відповідач ніяким чином не піклується про своїх дітей, жодного разу їх не бачив, не спілкується з ними особисто або за телефоном, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами у навчанні, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом. Відповідач не тільки не сплачує аліменти на утримання дітей, а й жодного разу не придбав їм одяг, взуття, харчі, ліки чи інші речі першої необхідності.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, Позивачка також додатково зазначила, що відповідач після розірвання шлюбу не сплачував аліменти, не приймав участі у вихованні дітей. Також зазначила, що одружена з іншим чоловіком.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення возову.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, допитавши свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі з 16.11.2007 р., який розірвано рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 року по справі №213/3433/17, що підтверджується копією даного рішення, рішення набрало законної сили 03.04.2018 року.

Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, які знаходяться в матеріалах справи.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2014 року по справі №213/2259/14-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.05.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали шлюб, після чого ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

02.03.2017 року головним державним виконавцем Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53513671 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов`язків щодо утримання дітей, через що виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 308824,53 грн., що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 17.03.2024 року.

Довідкою виданою Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №73 від 21.03.2024 року №80 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 7-А класі Криворізької гімназії №73 Криворізької міської ради. Вихованням дитини займається мати (відвідує батьківські збори, дні відкритих дверей, бере активну участь в житті класу та навчально-виховному процесі).

Довідкою виданою Криворізьким ліцеєм №115 Криворізької міської ради від 21.03.2024 року №01-18/201 вбачається, що ОСОБА_3 , учениця 10-Б класу Криворізького ліцею №115 Криворізької міської ради. Батько дитини ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, батьківські збори не відвідує, з класним керівником не спілкується з приводу навчання та виховання дитини. ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю, яка і займається вихованням дитини.

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №453 від 05.12.2024 року вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомленням Новобузької міської ради Миколаївської області №2297.02.12 від 09.12.2024 року зазначено, що Новобузька міська рада не має можливості надати висновок органу опіки та піклування про доцільність (не доцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , так як дана особа на території громади не проживає, про що було складено відповідний акт.

Відповідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26.11.2024 знаходиться в розшуку, як особа, що порушила правила військового обліку.

За даними з головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 10.12.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей про перетин кордону з 08.11.2017 по 16.12.2024р. в Базі даних не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_12 його офіційна дружина, з якою проживають разом 7 років. За весь цей час відповідача він не бачив, лише 4 роки тому відповідач зателефонував дітям і просив передати йому слухавку, відповідач був в стані алкогольного сп`яніння, висловлював на його адресу погрози. Після цього жодного разу він не намагався зв`язатись з дітьми, участі у вихованні не приймає, аліменти не сплачує. Всі батьківські питання з дітьми вирішує він.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_12 його молодша донька. Позивач та відповідач одружилися в Кривому Розі, після одруженнявідповідач працювати та вчитися не бажав, заробляв випадковими заробітками. Проживали вони разом з 2007 року, шлюбні відносини припинили більше 10 років. Після розірвання шлюбу донька почала проживати одна з дітьми. Відповідач не займався та не займається виховання та утриманням дітей, не цікавиться їх станом здоров`я та розвитком, не телефонує та не підтримує будь - яким іншим чином зв`язок із дітьми. Чоловік її доньки став для дітей рідним батьком, який виконує всі обов`язки як по вихованню так і по утриманню, піклюється про їх стан здоров`я та приділяє багато уваги розвитку їх особистості для самостійного життя.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей, піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьківські права є в той же час і обов`язками батьків по вихованню дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов`язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання двох неповнолітніх дітей, а саме: матеріальну допомогу на їх утримання не надає, аліменти, які стягнуті судовим рішенням не сплачує, наявна велика заборгованість за декілька років, долею дітей не цікавиться, духовним, моральним та фізичним вихованням та розвитком дітей не опікується, з дітьми не спілкується, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування та оздоровлення дітей, не поздоровляє зі святами, не купує одягу, не надає необхідного для дітей грошового забезпечення.

Двоє дітей знаходяться виключно на утриманні своєї матері та її чоловіка, що є у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд при прийнятті рішення дійшов висновку, що відповідач, поклавши виховання двох дітей на позивачку, свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає опікуватися над дітьми.

Доказів протилежного суду надано не було.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, яка викладена по тексту рішення від 05.12.2024р., суд вважає, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією про оплату судового збору.

Керуючи ст. ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Треті особи:

Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, площа Свободи, 42, ЄДРПОУ 04056598.

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, адреса місцезнаходження:50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, б. 1, ЄДРПОУ 34488902.

Повний текст рішення виготовлено 05.05.2025.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА