Ухвала суду № 127064501, 05.05.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22326/24

Провадження № 1-кс/686/4318/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 провідвід слідчогосудді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/22326/24 (провадження № 1-кс/686/4048/25), а саме заява про відвід від участі у кримінальному провадженні №420160000000001524 від 07.06.2016 року: старшого слідчої групи другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 та старшого групи прокурорів Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Під час розгляду даної справи ОСОБА_3 на підставіст.75,80,81,82КПК України заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зокрема вказав, що внаслідок вже неодноразового задоволення відповідними судовими рішеннями його попередніх, аналогічних заяв про відвід (категоричний і принциповий) ОСОБА_4 , вже твердо та остаточно сформовані у потерпілого протягом тривалого часу: повна і абсолютна недовіра до слідчого судді ОСОБА_4 ; остаточне і тверде переконання у браку її безсторонності, об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , внаслідок системного постановлення нею безпідставних, необґрунтованих та незаконних судових рішень за його скаргами та заявами під час досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях, які мають між собою прямий та нерозривний причинно-наслідковий взаємозв`язок та від яких кримінальне провадження №420160000000001524 фактично є похідним; ухвалення однобічних, необ`єктивних, необґрунтованих, безпідставних та незаконних судових рішень; одночасне перебування під дією двох присяг.

В судовомузасіданні ОСОБА_3 підтримав поданузаяву провідвід слідчомусудді Хмельницькогоміськрайонного суду ОСОБА_4 з наведениму нійобґрунтуванням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженн і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вказану заяву про відвід слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Судову справу № 686/22326/24 (провадження № 1-кс/686/4048/25), а саме заяву ОСОБА_3 про відвід від участі у кримінальному провадженні №420160000000001524від 07.06.2016року:старшого слідчоїгрупи другогоСВ ТУДБР,розташованого ум.Хмельницькому ОСОБА_5 та старшогогрупи прокурорівХмельницької обласноїпрокуратури ОСОБА_6 , - передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя