Вирок № 127063972, 30.04.2025, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/2274/24

Провадження №1-кп/452/114/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024141290000331від 11 травня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 09 травня 2024 року близько 16 год. 20 хв., маючи умисел на незаконну порубку захисних лісових насаджень на земельній ділянці державної форми власності з кадастровим номером 4624288600:06:000:0396, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної вирубки лісу, прибув у квартал №34, виділ №78, захисних лісонасаджень залізниці, третьої виробничої дільниці виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця»), що по напрямку Львів-Самбір, кілометр 41, пікет 10-42, пікет 1-5, права сторона колії, розташованого на території с. Новосілки-Гостинні Рудківської міської територіальної громади Самбірського району Львівської області, де, в порушення стст.4,24,67,68,69 Лісового кодексу України, стст.5,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», постанови Кабінету міністрів України від 16 травня 2007 року №733 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, за допомогою підготовленої бензопили марки «Rebiner Litva», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб», діаметрами пнів біля шийки

кореня 53 см і 58 см, та одного сироростучого дерева породи «В`яз», діаметром пня біля шийки кореня 33 см, загальна кубомаса яких склала 3,4 м. куб, котрі у подальшому за допомогою наявної у нього бензопили розпиляв на колоди, які в подальшому перевіз на територію домогосподарства за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх для власних потреб, внаслідок чого ОСОБА_4 інтересам держави заподіяно істотну шкоду, яка згідно постанови Кабінету міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», складає 55834 грн. 57 коп..

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 09 травня 2024 року приблизно о 14 годині вирішив в лісосмузі біля залізниці нарубати дров для власного використання за допомогою наявної вдома бензопили марки «Rebiner Litva». В той же день близько 16 год. 20 хв. він прибув до смуги захисних лісонасаджень залізниці, що розташована на території с. Новосілки-Гостинні Рудківської міської територіальної громади Самбірського району Львівської області, де бензопилою марки «Rebiner Litva» спиляв два дерева сироростучі породи «Дуб» і одне дерево сироростуче породи «В`яз», після чого розпиляв їх на колоди та на гужовій підводі односельчанина, що проїжджав повз нього, перевіз на територію подвір`я за місцем свого проживання, проте наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції та вилучили бензопилу і колоди спиляних дерев.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також обсяг незаконно зрубаних дерев та розмір завданих збитків, у вчиненому щиро покаявся, прохав суд призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Пред`явлений цивільний позов АТ «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обвинувачений ОСОБА_4 вважав таким, що не підлягає задоволенню, оскільки завдані потерпілому збитки в розмірі 55834 грн. 57 коп. було ним добровільно відшкодовано в повному обсязі.

Повноважні представники потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду спільну письмову заяву з проханням розглядати справу без участі представника АТ «Українська залізниця», зазначивши при цьому, що потерпіла сторона претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки завдані внаслідок незаконної порубки дерев матеріальні збитки в сумі 55834 грн. 57 коп. обвинуваченим відшкодовано добровільно в повному обсязі, а тому прохали суд врахувати таку обставину під час винесення вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що підтверджують відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено нетяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, одружений, неповнолітніх дітей немає, не працює, є пенсіонером, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 ,складеноїуповноваженою особоюСамбірського районноговідділу філіїдержавної установи«Центр пробації»у Львівськійобласті,встановлено,що виправлення ОСОБА_4 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, середньої можливості вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом добровільного повідомлення органу слідства і суду фактів, що мають істотне значення для з`ясування обставин його вчинення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд не вбачає.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується позитивно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також з урахуванням позиції прокурора та представника потерпілого, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 по інкримінованому кримінальному правопорушенню більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Заявлений представником потерпілого АТ «Українська залізниця» цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні з дотриманням положень стст.128,129 КПК України та вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому АТ «Українська залізниця» спричинено істотну шкоду на загальну суму 55834 грн. 57 коп., оскільки зрубані два сироростучих дерева породи «Дуб» та одне сироростуче дерево породи «В`яз», які входять до захисних лісонасаджень, обліковуються на балансі виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії АТ «Українська залізниця».

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході досудового розслідування добровільно частково відшкодував завдані ним збитки в сумі 15000 грн. 00 коп., а тому 10 липня 2024 року повноважним представником АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 через підсистему Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми «Електроннийсуд»було подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 40834 грн. 57 коп., який 24 лютого 2025 року при проведенні підготовчого судового засідання був прийнятий судом до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Отже, зі змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, у розмірі 40834 грн. 57 коп..

В ході розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого, про що свідчить подана 30 квітня 2025 року через канцелярію суду спільна письмова заява повноважних представників АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до якої представниками потерпілої сторони додано відповідні підтверджуючі розрахункові документи.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, сторонами спір вирішено в позасудовому порядку, що фактично свідчить про відсутність предмету спору.

За змістом п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В постанові від 20 вересня 2021 року (справа №638/3792/20, провадження №61-3438сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, забезпечуючи єдність судової практики, зробив висновок про застосування норма права в частині закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, який зводиться до того, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що на час судового розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому визначену в цивільному позові суму шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині пред`явленого цивільного позову.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2024 року, підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до стст.96-1,96-2 КК України у справі необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, що полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави певного майна, що було предметом кримінального правопорушення та знаряддям вчинення злочину.

Відтак, речовий доказ - бензопилу марки «Rebiner Litva» з шиною і ланцюгом необхідно примусово безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію, виходячи з того, що таке майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в заперечення свого права власності (законного володіння) на вказане майно, не надано жодних доказів протилежного, а також того, що інший ймовірний власник (законний володілець) не знав і не міг знати про його незаконне використання.

Долю інших речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнативинуватим упред`явленому обвинуваченніза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієїтисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцятьтисяч) гривень 00 копійок, на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Провадження усправі зацивільним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2024 року, - скасувати.

На підставі стст.96-1,96-2 КК України, знаряддя вчиненнякримінального правопорушення, а саме, бензопилу марки «Rebiner Litva» з шиною і ланцюгом, яку упаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбіратором №В448326, що знаходитьсяна зберіганнів камерізберігання речовихдоказів СамбірськогоРВП ГУНПу Львівськійобласті,розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, буд.4, - конфіскувати у власність держави.

Речові докази:

- зріз із пня №1 «Дуб звичайний», діаметром 60х57 см, який опломбовано пломбою №В448330, зріз із пня №2 «В`яз», діаметром 37х30 см, який опломбовано пломбою №В448329, зріз із пня №3 «Дуб звичайний», діаметром 56х51 см, який опломбовано пломбою №В448328, та зріз із колоди деревини породи «Дуб звичайний» під №15, діаметром 51х53 см, що знаходятьсяна зберіганнів камерізберігання речовихдоказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованого заадресою:Львівська область,м.Самбір,вул.Степана Бандери,буд.4,а також п`ятнадцятьколод деревинипороди «Дубзвичайний» неклеймованих діаметрами:1)26х30см,2)37х34см,3)40х38см,4)47х38см,5)29х25см,6)41х36см,7)46х43см,8)39х34см,9)38х36см,10)32х29см,11)23х21см,12)31х30см,13)31х29см,14)26х27см,15)51х53см,та триколоди деревинипороди «В`яз»не клеймованихдіаметрами:1)23х19см,2)27х23см,3)23х19см,що переданіна відповідальне зберігання Фермерському господарству «Лдіер-К», розташованого за адресою:

Львівська область,Самбірський район,с.Новосілки-Гостинні,вул.Шевченка,буд.10-а, - повернути потерпілому Акціонерному товариству «Українська залізниця» як їх власнику.

На вирокучасниками судовогопровадження можутьбути поданіапеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1