Ухвала суду № 127062864, 05.05.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7504/24

№ 2/183/1106/25

У Х В А Л А

05 травня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про повернення земельної ділянки з фактичного користування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задоволено.

Призначено судову почеркознавчу експертизу.

23 квітня 2025 року судом на виконання клопотання експерта було повторно направлено матеріали цивільної справи з зібраними доказами для проведення експертизи на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року.

Однак, у зв`язку з відсутністю в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області кур`єра, матеріали справи вчасно не направлені на експертизу.

30 квітня 2025 року, з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки матеріали вищевказаної справи вчасно не надійшли до експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроволодар» про повернення земельної ділянки з фактичного користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Сорока