Постанова № 127062402, 02.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12008/25

Провадження № 3/761/3029/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої директором ТОВ «Золочів інвест» (ЄДРПОУ 43137397), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.03.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 №29/Апр/26-15-07-01-03, відповідно до якого ОСОБА_1 , по вул. Дясятинній, буд. 4/6 в м. Києві, будучи директором ТОВ «Золочів інвест», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме 1) п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.84 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на прибуток на загальну суму 654270 грн., у т.ч. за 2022 рік - на 258218 грн., за 2023 рік на 261400 грн., за III кв. 134652 грн.; 2) п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.84 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134 ПК України, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткуванням податком на прибуток на загальну суму 2947115 грн., в т.ч.: за ІІІ кв. 2024 року на 2 947 115 грн. 3) п. 49.2 п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 п.п. б 176.2 ст. 176 ПК України та п. 1.2 розділу І, п. 3.1 та п. 3.2 розділу ІІІ "порядку хаповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" затверженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (в редакції наказу Міністерства фінансів України 15.12.2020 №773), а саме, подання невірно відображеним ідентифікаційним кодом фізичної особи, що призвело до зміни платника податку за 2020, 2021, 1 кв. 2023 року; п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 670 206,83 грн., п.п. 1.1 п.п. 1.3 п.п.1.5 п. 16-1 підрозділу ХХ, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 171.1 ст. 171 ПК України, в результиті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на суму 45 797,93 грн.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Її представник - адвокат Сіняк Д.В. 07.04.2025 надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в яких вказував, що податкові зобов`язання, що були нараховані на підставі акту перевірки, що став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення є неузгодженими, оскільки податкові повідомлення-рішення оскаржені до ДПС України. 30.04.2025 надіслав на адресу суду копії рішень ДПС України №11774/6/99-00-06-01-01-06 від 25.04.2025 та №11820/6/99-00-06-01-02-06 від 25.04.2025, якими частково задоволено скарги ТОВ «Золочів інвест» та скасовано чотири податкових повідомлення-ріщення, складених на підставі акту перевірки, що став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 №29/Апр/26-15-07-01-03, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Золочів інвест» №973/Ж5/26-15-07-01-03-20/43137397 від 08 січня 2025 року, клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з додатками, копії рішень ДПС України №11774/6/99-00-06-01-01-06 від 25.04.2025 та №11820/6/99-00-06-01-02-06 від 25.04.2025, приходжу до висновку, що на підставі наявних даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, наразі не видається за можливе встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки податкові зобов`язання, визначені відповідним органом на підставі акту перевірки, що став підставою для складання даного протоколу частково скасовані.

Разом із цим, оскільки дії, в яких орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення вбачає ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у даному випадку не є за своєю суттю триваючими, дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення є датою, часом та місцем вчинення саме діянь, в яких є ознаки вказаного правопорушення, а не дата та час їх виявлення, суд вважає, що датою та часом вчинення правопорушення останньої за часом дії, що становить собою адміністративне правопорушення, тобто вересень 2024 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров