Ухвала суду № 127061243, 02.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10546/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2025 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової академії (м. Одеса) (зареєстроване канцелярією суду 10.04.2025), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса), щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.08.2017.

зобов?язати Військову академію (м. Одеса) здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01.01.2016 по 19.08.2017 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

зобов?язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати цієї індексації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду інформації про індекс місця реєстрації позивача.

Позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 строк для усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа позивачу на його електронну адресу. Згідно довідки, ухвалу суду від 14.04.2025 доставлено на електронну адресу позивача 15.04.2025.

Верховний Суд у постанові від 28.06.2023 у справі №757/48467/21 зазначив, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №947/26777/19 (провадження №61-9161св22), від 20.01.2023 у справі №465/6147/18 (провадження №61-8101св22), від 30.01.2022 у справі №759/14068/19 (провадження №61-8505св22), від 30.11.2022 у справі №725/486/22 (провадження №61-7107 св22).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 14.04.2025 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН