Ухвала суду № 127060290, 28.08.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13109/24 1-кс/760/5852/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого 3-відділу СУ ГУ СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000608 від 21.07.2023, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого 3-відділу СУ ГУ СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000608 від 21.07.2023.

28.08.2024 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в якій він зазначає, що відмовляється від заяви про відвід.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

У відповідності до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахування вищевикладеного та того, що адвокат ОСОБА_3 відмовляється від заяви про відвід, а з урахуванням того, що слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень приходить до висновку - про необхідність залишити без розгляду заяви про відвід старшого слідчого 3-відділу СУ ГУ СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000608 від 21.07.2023, у зв`язку з відмовою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26, 369, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрювана ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого 3-відділу СУ ГУ СБ України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023101110000608 від 21.07.2023У задоволенні клопотання представника володільця майна ТОВ «Призма Альфа» - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 22023101110000438 від 18.05.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1