Ухвала суду № 127060285, 29.04.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13088/21

Категорія 8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Безносик А.О., Кочерєва Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» про скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду по суті ОСОБА_3 подано до суду позовну заяву, як третьою особою із самостійними вимогами, до позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОК «Відродження-2018» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., треті особи ТОВ «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання майнового права на об`єкт інвестування.

У судовому засіданні вказану заяву судом поставлено на обговорення учасників справи.

Представник позивача підтримав подану заяву та просить прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники відповідачів щодо прийняття позову третьої особи заперечили, вказуючи на відсутність для цього підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши подану ОСОБА_3 позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Статтею 195 ЦПК України визначено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 , як третьої особи із самостійними вимогами, у ній позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Буждиганчук Євдокії Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49273486 від 22.10.2019; запис про державну реєстрацію прав №33772200 від 18.10.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942010080000);

2) визнати за ОСОБА_3 майнові права на об`єкт інвестування, а саме на 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,8517 га з кадастровим номером 8000000000:91:312:0100.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2 він просить суд:

1) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33772200 від 18.10.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, про державну реєстрацію за Обслуговуючим кооперативом «Відродження-2018» права власності на об`єкт нерухомого майна, яким є незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_2 та земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:91:312:0100, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49273486 від 22.10.2019.

Таким чином, вимоги позивачів за обома позовами є подібними, оскільки стосуються одного і того ж рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, тобто направлені на один і той же об`єкт спору, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є доцільним.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 та об`єднання їх в одне провадження.

З аналізу положень статті 52 ЦПК України слідує, що право на звернення з позовом до будь-якої із сторін - учасників спору, має право особа, яка вже має статус третьої особи, тобто перед поданням позову до однієї із сторін першочерговим є вирішення питання щодо вступу відповідної особи у справу саме в якості третьої особи.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 193-195, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» про скасування реєстрації права власності.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» про скасування реєстрації права власності.

Вимоги за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності об`єднати в одне провадження з вимогами за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд», Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» про скасування реєстрації права власності.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду копії його позовної заяви разом із додатками відповідно до кількості учасників справи протягом п`яти днів з дня постановлення даної ухвали.

Встановити відповідачам за позовом ОСОБА_3 - Обслуговуючому кооперативу «Відродження-2018» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні строк для подання відзиву та доказів, що підтверджують заперечення проти позовних вимог ОСОБА_3 , тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України.

Встановити третім особам за позовом ОСОБА_3 - Товариству з обмеженою відповідальністю «УК Київбуд» та Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) строк для подання письмових пояснень щодо позовних вимог ОСОБА_3 , тривалістю сім днів з дня отримання копії даної ухвали у порядку, передбаченому статтею 181 ЦПК України.

Встановити позивачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзивів відповідачів - для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Встановити відповідачам Обслуговуючому кооперативу «Відродження-2018» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив позивача - для подання заперечень у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025.

СуддяО. О. Ковбасюк