Ухвала суду № 127057564, 02.05.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1398/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (пр-т Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тобота Ю.С. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати пункт 8 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09 грудня 2022 року №284 про призначення дружині померлого чоловіка ОСОБА_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в сумі 1860750 грн.

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як члену сім`ї загиблого молодшого сержанта ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в розмірі 15000000 грн. та здійснити виплату ОСОБА_1 такої одноразової грошової допомоги з урахуванням проведених раніше виплат.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суддя вважає, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Даний спір виник із публічно-правових відносин, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.20 КАС України належить до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Суддею з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 02.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для подання заяви з якою позивачка зверталась у 2022 році до Міністерства оборони України про призначення та виплату одноразової допомоги.

На виконання вимог ухвал судді позивачка зазначає, що в неї відсутня копія такої заяви та зазначає, що до моменту ознайомлення зі змістом витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 09.12.2022 року вона не могла знати про порушення своїх прав і якщо було допущено порушення, то в чому воно полягало. Відтак, позивачка вважає, що нею не пропущений строк звернення до суду.

Перевіривши доводи заяви, суддя встановила, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення позивачки із спірним рішенням у 2022 році, отже строк звернення не пропущений.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтями 12, 257-263 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись суддею Кушнір В.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Відповідачу встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

4. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст.164 КАС України.

5. Відповідачу, у випадку заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для їх подання 10 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

8. Витребувати у позивача докази звернення до Міністерства оборони України у березні 2025 року та отримання спірного рішення 21 березня 2025 року.

9. Витребувати у відповідача копію заяви ОСОБА_1 з якою остання зверталась про виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум згідно Постанови КМУ №975 у 2022 році та усі документи, які стали підставою звернення до суду позивача з даним позовом. Вказані документи надати до суду в строк для подання відзиву.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір