Постанова № 127057480, 21.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/634/25

Провадження №3/477/421/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2025 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/472-НЗПРАП від 14.01.2025 року, макову соломку вагою 37,047 г. для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке встановлено ч.1ст. 44 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 суду пояснив, що з правопорушенням не згоден, свою провину не визнає, оскільки його мама принесла букет з церкви, який більше десяти років стояв у нього вдома з маку та квітів.

Суд звертає увагу на те що, відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП настає, зокрема за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, незалежно від способу їх набуття.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-25/472-НЗПРАП від 14.01.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 37,047 г.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року серії ВАД № 606087, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-постановою про направлення матеріалів з метою розгляду в адміністративному порядку від 03 березня 2025 року;

-ухвалою про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 25 грудня 2024 року;

-протоколом обшуку від 06 січня 2025 року;

-висновком експерта № СЕ-19/115-25/472-НЗПРАП від 14.01.2025 року;

-постановою про визнання по кримінальному провадженню речових доказів від 16 січня 2025 року;

-квитанцією № 265;

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету22030106, судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А.Саукова