Ухвала суду № 127056961, 02.05.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17840/24

УХВАЛА

02 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження строку дії паспорта прив`язки на п`ять років тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 29 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, біля буд.48, транспортна зупинка "Торговий центр" та зобов`язати відповідача продовжити термін дії паспорта прив`язки торгівельного павільйону за адресою по вул. Кам`янецькій, біля буд.48 в районі транспортної зупинки "Торгівельний центр", що в м. Хмельницькому, на п`ять років.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради подало клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначило, що позивач був обізнаним із наданою відмовою у продовженні терміну дії паспорта прив`язки належної йому тимчасової споруди, враховуючи надісланий лист від 26.01.2024 №59/01-21, а також безпосередньо із відмови, оформленої листом від 22.05.2024. Оскільки позивачем пропущений встановлений шестимісячний законом строк звернення до адміністративного суду за захистом свого оспорюваного, порушеного права /інтересу з моменту, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів до звернення до адміністративного суду за їх захистом,а про наявність та поважність причин пропуску строку позивачем не зазначено, позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що про порушення свого права щодо не продовження строку дії паспорта прив`язки на п`ять років тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 29 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, біля буд.48, транспортна зупинка "Торговий центр", позивач дізнався з листа від 22.05.2024.

Враховуючи, що до суду позивач звернувся 29.11.2024, то шестимісячний строк звернення із позовом не пропустив.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук