Ухвала суду № 127056287, 02.05.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3257/25

Провадження № 1-кс/202/3229/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024082020000031 від 04.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №21/4 від 27.09.2006 створено міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником котрого є комунальне унітарне комерційне підприємство КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської рад (КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР).

27.11.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №23/43 «Про Інвестиційну програму «Підвищення енергоефективності у бюджетних установах та закладах м. Дніпра із впровадженням «енергетичного перфоманс-контракту»(пілотний проект)» на 2013-2034 роки». В подальшому міською радою приймались рішення про внесення змін до вказаної програми та, відповідно до додатку №2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.09.2020 №19/60, визначено перелік бюджетних установ та закладів для впровадження 3 та 4 етапів Інвестиційної програми.

З метою виконання вказаної програми, 30.07.2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено контракт №2/3007 про підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Дніпрі, шляхом виконання робіт та надання послуг, котрі мають на меті зменшення споживання енергії у комунальних закладах м. Дніпра.

Службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інші підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, з метою заволодіння грошовими коштами, під час виконання вищевказаних робіт склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, відомості ресурсів, а також інші супутні офіційні документи, в які внесли завідомо неправдиві відомості, про обсяги виконаних робіт, використані матеріали, завищивши вартість їх проведення.

Встановлено, що з 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР перерахувало на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у розмірі понад 500000000 грн. за виконання ремонтних робіт з впровадження енергоефективності в комунальних закладах м. Дніпра.

Отримані грошові кошти службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були перераховані на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в якості оплати субпідрядних робіт; на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » нібито за постачання будівельних матеріалів; залишок отриманих коштів було переведено на рахунки підприємств, котрі мають ознаки фіктивності.

За виконання субпідрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримало грошові кошти у розмірі близько 230000000 грн. З вказаних коштів 70000000 грн. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахували на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». В свою чергу службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в повному обсязі перерахували на підприємства з ознаками фіктивності.

Таким чином, службові особи вищевказаних підприємств здійснили заволодіння коштами, виділеними для виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №23/43 «Про Інвестиційну програму «Підвищення енергоефективності у бюджетних установах та закладах м. Дніпра із впровадженням «енергетичного перфоманс-контракту» (пілотний проект)» на 2013-2034 роки», що підтверджується протоколами оглядів місця події, у ході котрих зафіксовано використання під час будівельних робіт інших, більш дешевих, матеріалів, протоколами допиту свідків, протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

16.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено мобільний телефон марки RedmiNote 12 Pro 5G, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2025 року вилучений в ході обшуку мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вищевказаний мобільний телефон використовувався під час вчинення злочину, тому в ньому може міститись інформація щодо обставин вчинення злочину у вигляді листування, документів в електронному вигляді, фотографій.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, конкретизації обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, з можливістю вилучення її копій, котра знаходиться на мобільному телефонімарки RedmiNote12Pro5G,чорного кольору,IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ,з сімкартою НОМЕР_3 ,що належать ОСОБА_5 ,а самедо інформаціїщодо листування,фото тавідео зображень,котрі знаходятьсяу мобільномутелефоні,додатках Viber,Telegram,WhatsApp,Signal,Gmail,GoogleФото,Браузерах,електронній поштіта іншихпрограмах задопомогою якихможна передаватитекстові повідомлення,фото тавідео зображення,а такожіншу інформацію,котра можемати доказовезначення длядосудового розслідування .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин вчинення злочину, конкретизації обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідний тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в мобільному телефоні, котрий був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З оглядуна наведене,клопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доінформації,що знаходитьсяв мобільномутелефоні,котрий буввилучений вході обшукуза адресою: АДРЕСА_1 ,за місцемфактичного мешкання ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, з можливістю вилучення її копій, котра знаходиться на мобільному телефоні марки RedmiNote 12 Pro 5G, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , а саме до інформації щодо листування, фото та відео зображень, котрі знаходяться у мобільному телефоні, додатках Viber, Telegram, WhatsApp, Signal, Gmail, Google Фото, Браузерах, електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення, а також іншу інформацію, котра може мати доказове значення для досудового розслідування .

Строк виконання ухвали до 01 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1