Ухвала суду № 127055493, 02.05.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6569/25

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

02 травня 2025 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» до Енергетичної митниці про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» до Енергетичної митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Енергетичної митниці щодо нездійснення підготовки та подання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви № ЕМ/2025/3 від 10.01.2025;

- зобов`язати Енергетичну митницю підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 42 685,02 грн. (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 02 копійки).

Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. У клопотанні покликається на те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №320/8348/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БЗТ-Україна» до Енергетичної митниці про визнання протиправними бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито провадження по справі №320/8348/24. Суддя Скрипка І.М. Враховуючи вищевикладене, предмети спору у справі №380/6569/25 та у справі № 320/8348/24 є тотожними.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд залишає ухвалою позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом позову є визнання протиправною відмови відповідача щодо нездійснення підготовки та подання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви №ЕМ/2025/3 від 10.01.2025 та зобов`язання відповідача підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 42 685,02 грн.

Разом з тим, ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі №320/848/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» до Енергетичної митниці із вимогами про визнання протиправною відмови відповідача щодо нездійснення підготовки та подання висновку про повернення надміру сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви від 23.08.2023 та зобов`язання відповідача підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачу надміру сплачених сум митних платежів у розмірі 489 981,14 грн.

Таким чином, у цій справі позивач оскаржує відмову відповідача, прийняту за результатами розгляду заяви №ЕМ/2025/3 від 10.01.2025, в той час, як в межах справи №320/8348/24, заяви від 23.08.2023, у цій справі спірним є повернення сплачених сум митних платежів у розмірі 42 685,02 грн, а у справі №320/8348/24 489 981,14 грн.

З наведеного висновується, що підстава позову у цій справі та підстава позову у справі №320/8348/24 є відмінними, відтак клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна