Ухвала суду № 127054605, 02.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 травня 2025 року Київ №320/429/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., отримавши звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, допущену відносно ОСОБА_1 під час визначення розміру пенсії за віком щодо: не зарахування до страхового стажу періоду навчання 23 місяці з 01.09.1978 по 04.07.1980 у Київському медичному училищі №2 з 01.07.2013;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 із застосуванням страхового стажу в кількості 33 років 8 місяців (406 місяців) та провести виплату недоплаченої суми пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у неврахуванні ОСОБА_1 величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % та застосування коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,31917 при перерахунку пенсії з 01.07.2013;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,45675 при перерахунку пенсії з 01.07.2013.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, допущену відносно ОСОБА_1 під час визначення розміру пенсії за віком щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання 23 місяці з 01.09.1978 по 04.07.1980 у Київському медичному училищі №2 з 01.07.2013.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням страхового стажу в кількості 34 роки 2 місяці (410 місяців) та провести виплату недоплаченої суми пенсії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у неврахуванні ОСОБА_1 величини оцінки одного року страхового стажу 1 % та застосування коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,31917 при перерахунку пенсії з 01.07.2013.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 10.03.2013 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % та із застосуванням коефіцієнту страхового стажу в розмірі 0,46125 при перерахунку пенсії з 01.07.2013.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21 залишено без змін.

З урахуванням положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21 набрало законної сили, а тому підлягає виконанню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 виправлено описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та у виконавчих листах у справі №320/429/21, а саме замість слів "пенсії за віком" вважати правильно "пенсії за вислугою років".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення судового рішення.

08.02.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просила суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №320/429/21.

До Київського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві.

13.11.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Я.В. Горобцову.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171, 243, 248, 257, 259-262, 382, 383 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/429/21 прийняти до свого провадження.

1.1. Призначити судове засідання для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання рішення суду, в залі судового засідання Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 А, 1-й під`їзд, 6-й поверх) 21 травня 2025 року о 15-15 год.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова