Ухвала суду № 127053571, 01.05.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/8635/25

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії "Поліський лісовий офіс" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Філії "Поліський лісовий офіс", в якому просить:

- визнати бездіяльність Філії «Поліський лісовий офіс» у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 22.02.2025 року за № 202 «22.02.25 ПолЛО запит керівнк винагорода»;

- зобов`язати Філію «Поліський лісовий офіс» надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 22.02.2025 року за № 202 «22.02.25 ПолЛО запит керівнк винагорода».

Ухвалою суду постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника Філії «Поліський лісовий офіс» надійшло до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, відповідно до ч. 8ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), тобто у зв`язку з самостійним виправленням оскаржуваних порушень та зазначає, що філією «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у законодавчо встановлений 5-денний строк з моменту отримання запиту ОСОБА_1 було надано обґрунтовану відповідь №3091/34.6.1-2025 від 03.03.2025 р. на даний інформаційний запит.

Позивач надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

У вказаній заяві позивач просить прийняти до розгляду заяву та позовні вимоги пункту 1 викладає в наступній редакції: «Визнати відповідь Поліського лісового офісу ДП "Ліси України" на запит ОСОБА_1 від 22.02.2025 року 22.02.25 ПолЛО запит керівнк винагорода», яка викладена в листі №3091/34.6.1-2025 від 03.03.2025 протиправною.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Приписами п. 8 ч. 1ст. 238 КАС Українивизначено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведених вище правових положеньКАС Українивбачається, що для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість закриття провадження за заявленим позовом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1статті 238 КАС Україниу разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправним

Суд зазначає, що у заяві про закриття провадження представник відповідача вказує на те, що філією «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у законодавчо встановлений 5-денний строк з моменту отримання запиту ОСОБА_1 було надано обґрунтовану відповідь №3091/34.6.1-2025 від 03.03.2025 р. на даний інформаційний запит.

Втім, суд вважає, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач вважає, що надана відповідачем відповідь не по суті запиту, у зв`язку із чим є протиправною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника Філії "Поліський лісовий офіс"прозакриття провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.238,239,241,248,293,294,295 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Філії "Поліський лісовий офіс"прозакриття провадження у даній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева