Ухвала суду № 127053088, 09.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/4523/25

В справі 760/7519/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 квітня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні №72024111300000012 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. ст. 204 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024111300000012 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. ст. 204 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене 19.03.2025 під час обшуку автомобіля марки БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- нотаріальну довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (Бланк НМН 793352 від 16.12.2020) на 1 арк.;

- нотаріальну заяву від ОСОБА_7 (бланк НМК 609534 від 19.11.2020) на 1 арк.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , 1963 р.н., переслідуючи намір на незаконне виготовлення з метою збуту підакцизних товарів - вина виноградного, яке відноситься до підакцизних товарів, немаючи ліцензії на здійснення господарської діяльності, під прикриттям здійснення законної господарської діяльності із продаж товарів церковного призначення в магазинах розташованих за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 організував незаконний збут алкогольних напоїв.

В той же час безпосереднє виробництво (виготовлення) алкогольних напоїв здійснюється за адресами розміщення основних виробничих потужностей за адресою: АДРЕСА_3 .

За для досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 іншими особами та згідно попередньо розподілених обов`язків визначив основні завдання для кожного учасника злочинної групи для досягнення злочинної мети, зокрема:

- ОСОБА_6 , 1989 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , згідно відведеної йому ролі приймає участь в організації діяльності магазинів із продажу товарів церковного призначення, розташованих за адресами: АДРЕСА_8 виконуючи доручення свого батька ОСОБА_4 під прикриттям законної господарської діяльності сприяє у виготовленні та збуті алкогольних напоїв.

- ОСОБА_8 , 1988 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , згідно відведеної ролі відповідає за безпосередній процес виготовлення алкогольних напоїв, прийомку сировини, а також подальше транспортування до відділень ТОВ «Нова пошта» для реалізації кінцевому споживачу.

- ОСОБА_9 , 1975 р.н., проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , яка згідно відведеної їй ролі здійснює комунікацію із замовником та подальшу передачу замовлення кур`єру.

- ОСОБА_7 , 1996 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 . Згідно відведеної йому ролі займається кур`єрською доставкою підакцизних товарів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №72024111300000012 безпосереднє виробництво алкогольної продукції (вина) здійснюється за адресою: АДРЕСА_9. Реалізація алкогольних напоїв здійснюється через мережу магазинів розташованих за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 так і через мережу поштового оператора ТОВ «НОВА ПОШТА», шляхом здійснення інтернет замовлень через сайти obarov.com.ua/khram.com.ua.

Факт незаконного збуту алкогольних напоїв підтверджується показами свідка ОСОБА_10 , який вказав що в березні 2024 здійснив замовлення вина через сайт obarov.com.ua, а отримав його в магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно з висновком експерта ОНДІСЕ від 18.09.2024 рідина яка міститься в пляшках, отриманих під час добровільної видачі від ОСОБА_10 , є вином столовим, відноситься до алкогольних напоїв (вино) та до товарної позиції 2009 і є підакцизним товаром.

Відповідно до інформаційно-комунікаційних ресурсів ДПС України (Довідки №№10448/5/99-00-08-01-04-05 від 19.08.2024; 11230/5/99-00-09-01-01-05 від 09.09.2024) ліцензії на здійснення торгівлі за адресами розташування магазинів - відсутні, а місця зберігання в Єдиному реєстрі місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів - не зареєстровані.

19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук транспортного засобу марки БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- нотаріальна довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (Бланк НМН 793352 від 16.12.2020) на 1 арк.;

- заява, нотаріально завірена від ОСОБА_7 (бланк НМК 609534 від 19.11.2020) на 1 арк.

20.03.2025 постановою детектива Територіального управління БЕБ у Київській області вищезазначене майно, вилучене під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 72024111300000012 від 07.08.2024, оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 20.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що орган досудового розслідування стверджує про достатню сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, підтверджує наявність зв`язків між особами, спільна діяльність яких розслідується в межах кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на вилучене 19.03.2025 під час обшуку автомобіля марки БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- нотаріальну довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (Бланк НМН 793352 від 16.12.2020) на 1 арк.;

- нотаріальну заяву від ОСОБА_7 (бланк НМК 609534 від 19.11.2020) на 1 арк.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: