Ухвала суду № 127052383, 02.05.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 травня 2025 р. Справа № 120/2820/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/2820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Рішенням суду від 22.04.2025 вказаний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20.11.2024 № ХЛ61060, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.02.2020 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2024 № ХЛ61060 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

28.04.2025 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, в якій позивач звертає увагу на те, що в рішенні суду помилково зазначено невірний РНОКПП та місце проживання позивача, а саме: "1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );", замість правильного: "1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 );".

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву позивача суд виходить з того, що відповідно до норм ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила зазначеної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів заявника, суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду від 22.04.2025 у справі № 120/2820/25 дійсно допущено описку в частині зазначення РНОКПП та місце проживання позивача.

Тому вимога заявника про внесення відповідних виправлень є обґрунтованою та відповідає наявними у ній доказам.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 120/2820/25 та у його резолютивній частині вважати правильною наступну інформацію про РНОКПП та місце проживання позивача ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сало Павло Ігорович