Ухвала суду № 127051493, 02.05.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавської області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/608/25

Номер провадження 1-кп/530/133/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170490000055 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділунагляду здодержанням законів прирозслідуванні злочинів протижиття управління нагляду задодержанням законів Національноюполіцією України Полтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 звернулася досуду зобвинувальним актомза кримінальнимпровадженням,внесеним вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза №12025170490000055 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання прокурор з`явився, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 зявилися, потерпіла ОСОБА_7 з`явилася, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та привід свідків .

Частиною 2ст.17 КПК Українивстановлено обов"язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК Українивстановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків (ч.6ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов"язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Статтею59та пунктом 6 частини 3 статті129 Конституції Українизакріплено конституційне право громадян на захист від обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на положення ч. 1 ст.20, ч. ч. 1, 4 ст.42 КПК Україниобвинувачений, поміж іншого, має право брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Захисту такого права вимагає іКонвенція про захист прав людини і основоположних свобод(Конвенція) (п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6), ратифікована Україною. Про обов"язковість застосування положень цієї Конвенції та порушення її положень неодноразово зазначалося в рішеннях Європейського суду з прав людини за позовами проти держави Україна.

Положення п. 1 та підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції, яка відповідно до ч. 1ст. 9 Конституції Україниратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», передбачають, що:

«1.Кожен має право на справедливий… розгляд його справи… судом… який… встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

...

3. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

...

d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення...».

Європейський суд з прав людини у багатьох своїх рішеннях наголошував на необхідності ретельної перевірки заяв про вчинення провокації із сторони працівників правоохоронних органів із забезпеченням підсудному (обвинуваченому, засудженому) права на повне і об"єктивне дослідження тих обставин справи, які можуть указувати на наявність провокації, можливості допиту у судовому засіданні «секретних агентів», необхідність доведення прокурором відсутності провокації із сторони працівників міліції чи осіб, які діють за їх завданням тощо (зокрема постанова Європейського суду у справі «Баннікова проти Російської Федерації»).

Суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України». У них відзначено: на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Відповідно до ст.139та ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.

Згідно із ч. 2ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, привід вказаних свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положеньстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, необхідно застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст.131,132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового засідання по кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025170490000055 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 10 години 30 хвилин 09.05.2025 року.

У судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Зобов"язатикомандира РКСГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 доставити до приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області в судове засідання на 09.05.2025 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи«Полтавська установавиконання покарань№ 23» (м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91, індекс 36000) та командиру РКСГУНП в Полтавській області для виконання.

Доставити приводомв судовезасідання,яке відбудеться 09.05.2025року о10годині 30хвилин свідків,як вказанов реєстрі досудовогорозслідування: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , жителів с. Проценки Полтавського району Полтавської області .

Виконання ухвали про привід в судове засідання вищезазначених свідків доручити ВП 34 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області .

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025170490000055 від 06.02.2025року.

У випадку неможливості доставки вказаних у даній ухвалі свідків завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа їх родичів або сусідів по обставинах їх місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1