Ухвала суду № 127051302, 25.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4570/25

Провадження №1-кп/367/818/2025

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені клопотання від 25.04.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадження №22025101110000057 від 25.01.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14, частиною другою статті 258 КК України,

установив:

в провадженніІрпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуваєкримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22025101110000057 від 25.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14, частиною другою статті 258 КК України. Ухвалою від 24.04.2025 призначено підготовче судове засідання на 25.04.2025.

У підготовчому судовому засіданні 25.04.2025 прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22025101110000057 від 25.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у готуванні до кримінального правопорушення шляхом підшукування або пристосування засобів чи знарядь, змову на вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб умисних дій, що полягали у виготовленні саморобного вибухового пристрою з метою готування до вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого першою статті 14, частиною другою статті 258 КК України. Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 26.04.2025. Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України серед питань, що вирішуються під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з частиною другою статті 177, статті 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених підпунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України. Обгрунтованість підозри в даному кримінальному провадженні неодноразово перевірялась слідчими суддям під час застосування та продовження запобіжного заходу з дослідженням в сукупності матеріалів кримінального провадження. Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини не оскаржувались стороною захисту під час досудового розслідування, є змістовними та такими, що дають змогу встановити в чому обвинувачується ОСОБА_5 .

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання судом його винуватим, будучи обізнаним, що в країні введений військовий стан, перебуваючи на волі, він може використати таку можливість для уникнення від кримінальної відповідальності та здійснити спробу втечі за кордон або до будь-якої з окупованих територій нашої держави. Ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України обґрунтовується тим, що обвинувачений у період військового стану, в той момент коли всі громадяни України об`єднались до подолання російської агресії та надання супротиву військовим рф, ОСОБА_5 вирішив допомогти дестабілізацією громадської безпеки. Відтак є висока ймовірність, що без процесуального обмеження, останній зможе надавати допомогу іншим чином, та будь-якими іншими діями, що можуть містити ознаки злочинів проти основ національної безпеки. Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України, а тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 зазначили, що не заперечують проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про таке.

За правилами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до приписів частин третьої п`ятої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до частини першої статті 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені статті 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.03.2025 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26.04.2025 в межах строку досудового розслідування із забороною залишати будинок АДРЕСА_2 та покладено певні обов`язки.

Згідно з частиною першою та шостою статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 14, частиною другою статті 258 КК України, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, обвинувальний акт перебуває на стадії підготовчого розгляду, розгляд по суті на час розгляду вказаного клопотання не розпочато, ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 177, 315, 181 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Києва, громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 червня 2025 року, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на нього такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025.

Суддя ОСОБА_1